Obsah (9)

§ 394§ 213§ 65§ 64§ 73§ 78§ 83§ 209§ 84

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. märts 2026, Tallinn Kriminaalasja number 1-26-7193 (18230100577) Kohtunik Siim Mõistlik Kohtuistungi sekretär Raiv

§ 394

lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Maarja-Liisa Kõiv Süüdistatav Jakob Kravik Isikukood: 38902126036; elukoht: XXX; XXX kodakondsus; XXX; emakeel: XXX; töökoht XXX, kuid õpib ülikoolis XXX. Tõkendit kohaldatud ei ole. Varasem karistatus: 1 kehtiv kriminaalkaristus - Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 12.05.2025 otsusega nr 124-5664 karistatud

§ 213

lg 2 p 2 järgi ja mõistetud vangistus 1 aasta ja 6 kuud (karistus täidetud 04.02.2026). Kaitsja vandeadvokaat Tanel Mällas (lepinguline kaitsja) RESOLUTSIOON 1. Jakob Kravik süüdi tunnistada

§ 394

lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat. 2.

§ 65

lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu otsusega nr 1-24-5664 mõistetud karistusega, s.o vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud, ning

§ 64

lg 1 alusel mõista kohtuotsuste kogumis, üksikkaristustest raskema suurendamise teel, liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) aastat ja 1 (üks) kuu. 3.

§ 65

lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest maha Jakob Kraviku poolt Harju Maakohtu 12.05.2025 kohtuotsusega mõistetud ja kantud karistus, s.o 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust, lugedes mõistetud karistusest ära kandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 7 (seitse) kuud. 4.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta Jakob Kravikule mõistetud karistus, s.o tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud Jakob Kravik suhtes kohaldamata, 1

4. jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Jakob Kravik temale määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada Jakob Kravik määratud 1 aasta ja 6-kuulise katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 04.03.2026.

§ 83

lg 2 ja § 84 alusel mõista Jakob Kravikult konfiskeerimise asendamiseks välja 85 270,67 eurot, mis kuulub tasumisele hiljemalt 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Summa tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber

1. Konfiskeerimise asendusnõue täitmiseks tuleb Harju Maakohtu 04.10.2025 kohtumääruse nr 1-25-4840 alusel konfiskeerimise asendusnõude tagamiseks arestitud krüptovaluuta 100 000,80 USDT (kokkuleppe kohaselt ligikaudne väärtus 85 270,67 eurot) jätta aresti alla kuni kohtuotsuse jõustumiseni ja selle arvelt konfiskeerimise asendusnõude täieliku täitmiseni. Arestitud vara on kantud Politsei-ja Piirivalveameti hallatavasse krüptorahakotti aadressiga XXX. Sundraha jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. SÜÜDISTUS Jakob Kravikut süüdistatakse

§ 394

lg 2 p 3 järgi suures ulatuses rahapesu toimepanemises, mis seisnes tuvastamata isiku poolt kelmuse toimepanemise tulemusena saadud vara muundamises ja üleandmises eesmärgiga varjata vara ebaseaduslikku päritolu aga ka abistada kuritegelikus tegevuses osalenud isikut, et ta saaks hoiduda oma tegude õiguslikest tagajärgedest (RahaPTS § 4 lg 1 p 1), samuti teadvalt kuritegelikust tegevusest saadud vara omandamises, valdamises ja kasutamises (RahaPTS § 4 lg 1 p 2) ning selle päritolu, asukoha, käsutamisviisi, ümberpaigutamise ja omandiõiguse varjamises (RahaPTS § 4 lg 1 p 3) Eelkuriteo asjaolud 2018. a märtsis osales Hongkongi äriühing Peace and Power Group Ltd Norra äriühingu NorSun AS’i poolt korraldatud enampakkumisel, et osta räniplaate ja -materjali. Kui Peace and Power Group Ltd pakkumine edukaks osutus, teatas NorSun AS’i esindaja C. R., et arve edastatakse ettevõtte logistikajuhi A. N. poolt. E-kirjavahetusse sekkus tuvastamata isik, kes kasutas sarnase kirjapildiga e-postiaadressi XXX– erinevalt õigest NorSun AS’i epostiaadressist kasutas tuvastamata isik äriühingu domeeninime lõpus „s“ tähte. 21.03.2018 saatis tuvastamata isik viimati nimetatud e-postiaadressilt C. Y. arve summas 101 743,72 USD, mis oli samal blanketil nagu NorSun AS’i poolt varem saadetud arved, kuid millel olid 2 muudetud makserekvisiidid. NorSun AS’i pangakonto numbriks oli märgitud XXX XXX AS’is. 23.03.2018 tegi Peace and Power Group Ltd 101 734,72 USD suuruse makse Schnelle OÜ pangakontole XXX. Pärast makse tegemist sai C. Y. teada, et oli tasunud arve ebaõigele isikule ja pangakontole, mille oli edastanud vestlusesse sekkunud tuvastamata isik, kes esines NorSun AS’i töötaja A. N.. Samuti sekkus tuvastamata isik Itaalia äriühingu Tenacta Group S.p.A. (edaspidi nimetatud Tenacta) ja tema pikaaegse koostööpartneri Hiina äriühingu Frando Ltd e-kirjavahetusse, esines Frando Ltd töötaja P. P. ning saatis Tenacta’le 16.03.2018 e-kirja, milles teatas, et Frando Ltd tavapärasele pangakontole ei ole võimalik auditeerimise tõttu makseid teha ning palus arve tasuda Frando Ltd off-shore pangakontole XXX (XXX AS), märkides makse saajaks Frando Limited T/A Schnelle OÜ. Tenacta esindaja tasus kahe eraldi ülekandega kahe arve eest kuupäevadel 22.03.2018 ja 10.04.2018 vastavalt 101 212,93 USD ja 61 677 USD. Kui Tenacta sai teada, et maksed ei laekunud Frando Ltd pangakontole, palus Tenacta esindaja pangal maksed tühistada. 61 677 USD suuruse makse pank tühistas, kuid esimesena tehtud makse oli tühistamise ajaks laekunud saaja pangakontole ning seda ei olnud võimalik tagasi kutsuda. Seega pani tuvastamata isik toime

§ 209

lg 2 p-de 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, kui lõi varalise kasu saamise eesmärgil Peace and Power Group Ltd’le ja Tenacta Group S.p.A’le ebaõige ettekujutuse sellest, et nende tegelik tehingupartner on muutnud enda makserekvisiite, edastades kannatanutele ebaõigete rekvisiitidega arve, mille tulemusena tegid kannatanud varakäsutuse neid petnud isikule. Sellega tekitati Tenacta Group S.p.A’le 101 212,93 USD (s.o 80 774,86 eurot) suurune ning Peace and Power Group Ltd’le 101 734,72 USD (s.o 81 933,73 eurot) suurune varaline kahju. Hongkongis on kirjeldatud tegevus karistatav HKSAR’i seaduste

1. peatüki varguse määruse paragrahvi 16A lõike 1 alusel ning Itaalia Karistusseadustiku artikli 640 alusel, mis näevad ette vastutuse kelmuse eest. Kelmuste toimepanemise tulemusena laekus Eesti äriühingu Schnelle OÜ pangakontole nr XXX XXX AS’is 26.03.2018 Peace and Power Group Ltd’lt 81 935,37 eurot (s.o 101 743,72 USD) ning 27.03.2018 Tenacta Group S.p.A’lt 80 774,86 eurot (s.o 101 212,93 USD). Rahapesu asjaolud Selleks, et abistada kuritegelikus tegevuses osalenud isikut, et ta saaks hoiduda oma tegude õiguslikest tagajärgedest ning varjamaks raha kuritegelikku päritolu, leppis Jakob Kravik oma tuttava J. K. kokku, et viimane otsib isiku, kelle pangakontole oleks võimalik kanda kannatanutelt kelmuse tulemusena saadud raha. Sobivaks isikuks oli M. R., kes oli seotud mitme Eesti ja Soome äriühinguga, ning kellega J. K. leppis kokku, et raha kantakse M. R.u äriühingu Schnelle OÜ pangakontole. Raha laekumise järel kandis J. K. ja/või M. R. J. K.ilt saadud juhiste kohaselt raha edasi ning M. R. sai pangakonto kasutamise ja maksete tegemise eest tasu. Raha võimalikult kiire edasikandmisega erinevate juriidiliste ja füüsiliste isikute kontodele muundati nõudeõigust panga vastu, samuti võeti osa rahast sularahas välja, millega muundati nõudeõigus panga vastu rahaks. Muundamise ja üleandmise eesmärgiks oli vara päritolu ja omandiõiguse varjamine, et seejärel kuriteost saadud vara omandada. 26.03.2018 laekus Schnelle OÜ pangakontole 81 935,37 eurot (s.o 101 743,72 USD) Peace Power Group Ltd’lt. Samal päeval kandis M. R. laekunud rahast enda pangakontole tasuna 8193 eurot ning J. K. tegi M. R.ule väljastatud PIN-kalkulaatorit kasutades 63 000 euro suuruse ülekande Audioprima OY’le ja 10 700 euro suuruse ülekande äriühingu Kaks ja Kuus OÜ pangakontole. 3 Viimati nimetatud äriühingu osaluse omandas 17.10.2017 Jakob Kraviku initsiatiivil ja korraldamisel K. T., kes oli ühtlasi ajavahemikul 06.10.2017-05.01.2018 äriühingu juhataja. Jakob Kraviku juhiste kohaselt avas K. T. äriühingu nimel pangakontod XXX AS-is, XXX AS-is ja XXX AS-is, andis pangakontodega seotud pangakaardid ja enda isikutunnistuse koos PIN-koodidega üle Jakob Kravikule, kes Kaks ja Kuus OÜ pangakontol ülekandeid ja kaarditehinguid tegi. Kaks ja Kuus OÜ pangakontole 26.03.2018 kantud rahast (10 700 eurot) 10 500 eurot kandis Jakob Kravik fiktiivse laenulepingu alusel edasi Celtica Grupp OÜ pangakontole ning 200 eurot K. T.’i pangakontole, mille K. T. sularahas välja võttis ja Jakob Kravikule üle andis. Celtica Grupp OÜ on Jakob Kraviku kontrolli all olev äriühing, mille osaluse omandas 27.04.2017 osaühing SAFROL ning mille juhatajaks värbas Jakob Kravik algselt I. P., kes oli äriühingu juhataja ajavahemikul 18.04.2017 – 19.09.2017, ning hiljem J. U., kes oli äriühingu juhataja alates 19.09.2017 kuni äriühingu registrist kustutamiseni 09.01.
2. Jakob Kraviku initsiatiivil ja juhendamisel avasid I. P. ja J. U. äriühingu nimel pangakontod erinevates pankades, andsid Jakob Kravikule üle pangakontodega seotud pangakaardid ning enda isikutunnistuse koos PIN-koodidega. Samuti andis J. U. Jakob Kravikule enda isikliku pangakontoga seotud pangakaardi(d). Kaks ja Kuus OÜ pangakontolt Celtica Grupp OÜ pangakontole kantud 10 500 eurost kandis Jakob Kravik samal päeval, s.o 26.03.2018, 1000 eurot J. K.i äriühingu Oakfield Capital OÜ pangakontole ning 9400 eurot J. U. pangakontole, millest 9000 eurot võttis Jakob Kravik või Jakob Kravikult saadud juhiste kohaselt J. U. sularahas välja ning 300 eurot kandis Jakob Kravik Nõmme Autogrupp OÜ pangakontole. Audioprima OY’le tehtud makse ebaõnnestumise tõttu tagastati 28.03.2018 63 000 eurot Schnelle OÜ pangakontole, kust J. K. või M. R. J. K.ilt saadud juhiste kohaselt kandis samal päeval - 50 000 eurot näiliku lepingu alusel Jakob Kraviku äriühingu Picup Investmets OÜ Poola pangakontole ning - 12 900 eurot näiliku laenulepingu alusel M. R.u äriühingu CRS Projecti OÜ pangakontole. CRS Projecti OÜ pangakontole kantud 12 900 eurost kandis J. K. või M. R. J. K.ilt saadud juhiste kohaselt samal päeval - 10 000 eurot näiliku laenulepingu alusel P.-R. R. pangakontole, kelle pangakontolt Jakob Kravik laekunud raha sularahas välja võttis. Tasuna pangakonto kasutamise eest kandis Jakob Kravik J. U. pangakontolt P.-R. R. pangakontole 100 eurot. - 2800 eurot äriühingu JMR Urakorti OY pangakontole, mis oli mõeldud tasuks M. R.ule pangakontode kasutamise eest. 27.03.2018 laekus Schnelle OÜ pangakontole 80 774,86 eurot Tenacta Group S.p.A’lt. Samal päeval kandis J. K. või M. R. J. K.ilt saadud juhiste kohaselt laekunud rahast: - - 20 000 eurot fiktiivse arve alusel Celtica Grupp OÜ pangakontole, millest o 10 000 eurot võttis Jakob Kravik või Jakob Kravikult saadud juhiste kohaselt J. U. samal päeval sularahas välja ning o 10 000 eurot kandis Jakob Kravik näiliku laenulepingu alusel J. U. pangakontole ning sealt samal päeval edasi enda reaalse laenukohustuse täitmiseks E. L. pangakontole. 20 000 eurot fiktiivse arve alusel Oakfield Capital OÜ pangakontole; 30 000 eurot fiktiivse arve alusel Picup Investents OÜ Poola pangakontole; 10 000 eurot näiliku laenulepingu alusel M. R.u pangakontole, mis oli mõeldud M. R.u tasuks pangakontode kasutamise eest ning mille M. R. ära tarvitas; 4 - 765 eurot fiktiivse arve alusel M. R.u äriühingu Don Basso Invest OÜ pangakontole, mille M. R. seejärel enda pangakontole kandis ja ära tarvitas. Picup Investments OÜ Poola pangakontolt, kuhu oli Schnelle OÜ pangakontolt 27.03.2018 kantud Tenacta Group S.p.A. suhtes toime pandud kelmusest saadud 30 000 eurot ning 28.03.2018 Peace and Power Group Ltd suhtes toime pandud kelmusest saadud 50 000 eurot, Jakob Kravik: - kandis 28.03.2018 A. P. pangakontole 23 000 eurot. A. P. kontole laekunud rahast o 19 000 eurot kandis A. P. samal päeval enda Soome pangakontole, millest samal päeval 10 000 eurot sularahas välja võttis; o 2000 eurot kandis A. P. järgmisel päeval S. K. Hispaania pangakontole; o 2000 eurot võttis A. P. 31.03.2018 pangakontolt sularahas välja. - kandis 29.03.2018 C. V. pangakontole laenu tagasimaksena 10 000 eurot; - kandis 30.03.2018 enda kasutuses oleva, kuid äriühingu Celtica Gupp OÜ nimel avatud pangakontole näiliku lepingu alusel 35 000 eurot. - võttis 30.03.2018 sularahas välja 10 000 eurot. - kandis 05.04.2018 enda kasutuses oleva, kuid äriühingu Celtica Gupp OÜ nimel avatud pangakontole 1800 eurot. Celtica Grupp OÜ pangakontole 30.03.2018 tehtud makse alusel 03.04.2018 laekunud 35 000 eurost ja 05.04.2018 laekunud 1800 eurost Jakob Kravik: - kandis 03.04.2018 enda kasutuses olevale, kuid J. U. nimel avatud pangakontole näiliku laenulepingu alusel 10 000 eurot, mille Jakob Kravik või Jakob Kravikult saadud juhiste kohaselt J. U. samal päeval sularahas välja võttis; - kandis 03.04.2018 Hansarent OÜ pangakontole sõiduki renditasuna 1710 eurot; - võttis 03.04.2018 Celtica Grupp OÜ pangakontolt sularahas välja 10 000 eurot; - võttis 04.04.2018 Celtica Grupp OÜ pangakontolt sularahas välja 8000 eurot; - kandis 04.04.2018 T. O. pangakontole laenuna 1000 eurot; - kandis 04.04.2018 J. M. pangakontole laenuna 800 eurot; - kandis 05.04.2018 M. O. pangakontole laenuna 2500 eurot; - 2790 eurot kasutas perioodil 06.04.2018 – 14.04.2018 valdavalt enda kulutuste katmiseks Brasiilias. Seega pani Jakob Kravik toime

§ 394

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o suures ulatuses rahapesu, mis seisnes kuriteo toimepanemisest saadud vara muundamises ja üleandmises eesmärgiga varjata selle ebaseaduslikku päritolu ja abistada kuritegelikus tegevuses osalenud isikut, et ta saaks hoiduda oma tegude õiguslikest tagajärgedest, samuti teadvalt kuriteo toimepanemisest saadud vara omandamises, valdamises ja kasutamises ning selle päritolu, asukoha, käsutamisviisi, ümberpaigutamise ja omandiõiguse varjamises. KOKKULEPPE SISU Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 17.02.2026 Majandus- ja Korruptsiooni kuritegude Ringkonnaprokuratuuri I osakonna ringkonnaprokurör Maarja-Liisa Kõiv, süüdistatav Jakob Kravik ja tema kaitsja Tanel Mällas sõlminud järgneva kokkuleppe:

§ 394

lg 2 p-s 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 65

lg 1 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 12.05.2025 otsusega kriminaalasjas nr 1-24-5664 mõistetud karistusega, s.o 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse vangistusega

§ 64

lg 1 alusel, üksikkaristustest raskema suurendamise teel mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuud vangistust. 5

§ 65

lg 1 alusel arvata mõistetud karistusest maha Jakob Kraviku poolt Harju Maakohtu 12.05.2025 kohtuotsusega mõistetud ja kantud karistus, s.o 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust (04.02.2026 seisuga karistus täidetud) ning määrata, et kandmisele kuulub 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et Jakob Kravikule mõistetud ja ärakandmata vangistus 7 (seitse) kuud jääb täielikult täitmisele pööramata, kui Jakob Kravik ei pane 1 (üks) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel valitud kaitsjale makstud tasu, mille suurus ei ole kokkuleppe sõlmimisel teada. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha, mis kokkuleppe sõlmimise seisuga on I astme kuriteo puhul 2215 eurot. Kohtuasjas nr 1-24-5664 on Jakob Kravikult välja mõistetud sundraha summas 1329 eurot (II astme kuriteos). Seega jätta käesolevas kriminaalasjas sundraha riigi kanda. KrMS § 180 lg 1 alusel jätta Jakob Kraviku kanda valitud kaitsjale makstud tasu. Konfiskeerimisele kuuluv vara:

§ 83

lg 2 ja

§ 84

alusel mõista Jakob Kravikult konfiskeerimise asendamise korras välja 96 100 eurot. Määrata, et konfiskeerimise asendusnõue täidetakse osaliselt Harju Maakohtu 04.10.2025 kohtumääruse nr 1-25-4840 alusel konfiskeerimise asendusnõude tagamiseks arestitud krüptovaluuta 100 000,80 USDT (ligikaudne väärtus 85 270,67 eurot) arvelt, mis on kantud Politsei- ja Piirivalveameti hallatavasse krüptorahakotti aadressiga: XXX (vt kd 4, tl 223-234, 236-237). Jätta krüptovara aresti alla kuni kohtuotsuse jõustumiseni ja/või selle arvelt konfiskeerimise asendusnõude osalise täitmiseni. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosaline jääb kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. 26.02.2026 kohtuistungil avaldasid menetlusosalised, et soovivad teha kokkuleppes protokollilise paranduse selliselt, et konfiskeerimise asendamiseks süüdistatava vastu suunatud nõude suuruseks oleks 85 270,67 eurot, mis tuleks täita 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Samuti avaldasid pooled, et konfiskeerimise asendamise tagamiseks Harju Maakohtu 04.10.2025 kohtumäärusega nr 1-25-4840 seatud arest krüptovarale jääb konfiskeerimise asendamisest tulenevat nõuet tagama kuni selle täieliku täitmiseni. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppele vastava süüdimõistva kohtuotsuse tegemine on kooskõlas seda reguleerivate menetlusnormidega (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313). Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 394

lg 2 p 3 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Siim Mõistlik kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 6