) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue 08.05.2025 toimus Tallinnas liiklusõnnetus, milles xxxx (xxxx), mida juhtis I K (xxxx), sõitis vastu pargitud sõidukit xxxx (xxxx). Kostja lahkus sündmuskohalt politseid liiklusõnnetusest teavitamata, kuigi kahju saaja ei olnud teada ja kirjalikult oli nimetamata kahju tekitamise eest vastutav isik. Liiklusõnnetuse tulemusena sai xxxx kahjustada. xxxx omanik pöördus kindlustusjuhtumi lahendamiseks oma kindlustusandja ERGO Insurance SE (Ergo) poole, kes käsitles kindlustusjuhtumi ja hüvitas kahju. Pärast kahju hüvitamist esitas Ergo hagejale tagasinõude summas 1036,18 eurot. Liiklusõnnetuse põhjustanud sõiduki xxxx (xxxx) liikluskindlustus oli sõlmitud hageja poolt. Seega oli hagejal kindlustusandjana liikuskahju hüvitamise kohustus. xxxx OÜ koostas xxxx remondiks kalkulatsiooni summas 886,18 eurot. xxxx OÜ parandas xxxx kahjustused. xxxx parandamise kulu oli 886,18 eurot. Hageja hüvitas Ergo tagasinõude alusel kahju kokku summas 1036,18 eurot, millest 886,18 eurot oli sõiduki parandamise kulu ning 150 eurot oli kahjukäsitluskulu. Põhjusel, et kostja põhjustas kindlustusjuhtumi ning lahkus pärast kindlustusjuhtumit õigusvastaselt ja süüliselt kindlustusjuhtumi toimumise kohalt, esitas hageja 08.08.2025 kostjale kahjunõude. Hageja andis kostjale tagasinõude tasumiseks mõistliku tähtaja, rohkem kui 10 päeva ning palus kahju hüvitada hiljemalt 22.08.2025. Kostja hagejale kahju ei hüvitanud. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja kahju summas 1036,18 eurot (põhinõue); viivis põhinõudelt 22.10.2025 seisuga summas 17,58 eurot; viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt alates 23.10.2025 kuni põhinõude täieliku tasumiseni ning hageja menetluskulu ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras hageja menetluskulult alates menetluskulu väljamõistmise otsuse jõustumisest kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Kohtu selgitused Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud kostja enda poolt käesolevas kohtumenetluses kasutatud e-posti aadressil
Kostjal oli kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud. 2 Kohus selgitab, et tulenevalt
Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on
Kohtukulud on
Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena menetluskulud: riigilõiv 280 eurot ja esindustasu 395 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot) ning välja mõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §-s 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 280 eurot, siis peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 280 eurot. Hageja lepingulise esindaja õigusabikulud on 150 eurot/h. Õigusabikulud on tekkinud käesolevas tsiviilasjas ning on seoses nõude asjaolude ja materjaliga tutvumise, tõendite kogumise, 22.10.2025 hagiavalduse koostamise ja kohtule esitamisega. Hageja õigusabikulud on 375 eurot, 2,5h. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda ning asjaolu, käesolevas asjas on esitatud üksnes hagiavaldus, sj ei ole toimunud sisulist arutelu ega istungeid ning tegemist on nn tüüphagiga parkimistingimuste lepingust tuleneva leppetrahvi vaidlusega. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatud ajaliseks kuluks 2,5 tundi, kokku summas 375 eurot. Ühtlasi peab kohus tulenevalt
Kokku on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulusid summas 675 eurot (280+20+375), mis tuleb kostjalt välja mõista.
lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (675 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.