2-21-20450/70

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Geidi Sile ja Marget Henriksen Määruse kuupäev 31.03.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-20450 Tsiviilasi L.X-i hagi C.V vastu ja C.V vastuhagi kaasomandi lõpetamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 07.02.2025 otsus Kaebuse esitaja ja liik C.V apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (vastustaja) L.X (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilja Sipari Kostja (apellant) C.V (isikukood XXX), lepinguline esindaja Sulev Mander Asja läbivaatamine Kohtuistungil 30.03.2026, millel osalesid pooled ja nende lepingulised esindajad RESOLUTSIOON I. Tühistada Harju Maakohtu 07.02.2025 otsus ja kinnitada L.X-i (kostja, pooled) kompromiss järgmistel tingimustel. (hageja) ja C.V

1. Pooled lõpetavad kaasomandi, mille ese on korteriomand aadressil XXX, kinnistusraamatu registriosa nr XXXXXXXX järgmiselt: a. pooled korraldavad esimese võimalusena korteriomandi võõrandamise ise kuni 30.09.2026; b. pärast eelmises alapunktis a märgitud tähtpäeva möödumist võib kumbki pool pöörduda kohtutäituri poole ja kohtutäitur võõrandab korteriomandi avalikul enampakkumisel.
2. Korteriomandi müügi tulemist tehakse väljamaksed järgmises järjekorras: a. kui korteriomand müüakse täitemenetluses avalikul enampakkumisel, siis esimesena kaetakse täitemenetluse kulud; b. poolte ja AS-i SEB Pank vahel sõlmitud laenulepingust nr L060030282 tulenev täitmata rahaline kohustus panga ees; c. kui eelnevate maksete järel on tulemist järel enam kui 180 000 €, makstakse sellest 90 000 € hagejale ja ülejäänud summa kostjale; d. kui alapunktide a ja b järel on tulemist järel 180 000 € või vähem, makstakse sellest pool summat kummalegi poolele.
3. Pooled avaldavad, et kompromissi täitmise järel ei ole neil vastastikku korteriomandist, selle kasutamisest ega p-s 2.b viidatud lepingust tulenevaid nõudeid. II. Tsiviilasja nr 2-21-20450 menetlus lõpetada. III. IV. Rahuldada kostja taotlus ja tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 420 €, mis kanda samale pangakontole, millelt lõiv tasuti. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus (v.a tagastatav riigilõiv) jätta kummagi poole enda kanda ja rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise ja jõustumise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust ja see jõustub teatavaks tegemisel. MENETLUSE KÄIK
4. Harju Maakohtu menetluses oli L.X-i (hageja) hagi C.V (kostja) vastu ja kostja vastuhagi kaasomandi lõpetamiseks teisel viisil. Kaasomandi ese on Tallinnas aadressil XXX asuv korteriomand (kinnistusraamatu registriosa nr XXXXXXXX, edaspidi: korter). Hageja taotles korteri müümist avalikul enampakkumisel ja teatavatel tingimustel tulemi jaotamist. Kostja taotles korteri jätmist talle hagejale makstava hüvitise vastu. Pooled esitasid menetluslike tasaarvestuse vormis vastastikku nõudeid nende ja AS-i SEB Pank vahel sõlmitud laenulepingust nr L060030282 tuleneva solidaarkohustuse ning korteri kasutuseelise põhjal.
5. Maakohus tegi 07.02.2025 otsuse (vaidlustatud otsus), millega rahuldas hagi, jättis vastuhagi rahuldamata ja lõpetas kaasomandi korteri võõrandamisega avalikul enampakkumisel, märkides juhised tulemi jaotamise kohta. Menetluskulud jäid TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda.
6. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub vaidlustatud otsuse tühistada ning jätta hagi rahuldamata ja vastuhagi rahuldada. Teise võimalusena taotleb kostja asja maakohtule uueks arutamiseks saatmist. Menetluskulud palub kostja panna hageja kanda. Hageja vaidles kaebusele vastu.
7. Pooled esitasid 30.03.2026 kohtuistungil kompromissi määruse resolutsioonis esitatud tingimustel, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse lõpetada. Kompromissis sisaldub kostja taotlus riigilõivu tagastamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8. Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab vaidlustatud otsuse ja lõpetab tsiviilasja menetluse (TsMS § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).
9. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.
10. Kostja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt ja enamtasu riigilõivu, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 1 ning lg 2 p 1 ja lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 630 €, aga asja hinna järgi tulnuks tasuda 420 €, millest omakorda pool tuleb tagastada kompromissi tõttu. Kokku kuulub tagastamisele 420 € (= 630 – 420 + 420 : 2). Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda samale pangakontole, millelt lõiv tasuti.
11. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda ning neid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata.
12. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga
13. 2