3-25-4695/8

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Maili Lokk, Kaire Orion 12.02.2026, Tartu 3-25-4695 X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses riiete andmata jätmise, telefonikõne pealtkuulamise ja kohtule edastatud kirja välja saatmata jätmisega Tartu Halduskohtu 04.02.2026 määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja – X.X. RESOLUTSIOON Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 04.02.2026 määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaebaja esitas 23.12.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta nõudis kahju hüvitamist selle eest, et 22.10.2025 sekkuti vahele ning kuulati pealt kaebaja telefonikõne juristiga, 22.10.2025 võttis valvur vastu kaebaja kirja Tartu Halduskohtule, kuid see sokutati järgmisel päeval ilma kaebaja teadmiseta kaebaja kambrisse tagasi, ning ajavahemikul 03.10.– 14.10.2025 ei antud kaebajale puhtaid riideid. Samuti viitas kaebaja, et kaebajale oli väljastatud ainult üks T-särk, ühed pikad püksid ja üks jakk. Kaebaja leidis, et Tartu Vangla teine üksus on algusest peale kaebajat alandanud ja diskrimineerinud.
2. Kaebaja esitas 29.12.2025 menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
3. Tartu Halduskohus jättis 07.01.2026 määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 2) ning kohustas kaebuselt tasuma riigilõivu 108 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja kolm päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3).
4. Tartu Ringkonnakohus tagastas 21.01.2026 määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 07.01.2026 määruse resolutsiooni punkti 2 peale. Ringkonnakohtu määrus jõustus 22.01.
6. Tartu Halduskohus tagastas 04.02.2026 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et 07.01.2026 määruse resolutsiooni p 2 jõustus 22.01.
7. Seega tuli kaebajal riigilõiv tasuda hiljemalt 26.01.
8. Kohus tegi kindlaks, et kaebaja ei ole riigilõivu tasunud. Kaebus ei ole ilma riigilõivu tasumata menetletav. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
9. Kaebaja esitas 06.02.2026 määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 04.02.2026 määrus ja teha uus määrus. Lisaks palub kaebaja vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
10. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 04.02.2026 määruse kohaselt tagastas halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Halduskohtu 04.02.2026 määrusele eelnevalt jättis halduskohus 07.01.2026 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta, kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest alates 3 päeva jooksul (resolutsiooni p 3). Halduskohtu 07.01.2026 määruse resolutsiooni p 2 jõustus 22.01.
11. Kaebaja ei ole tasunud nõutud riigilõivu. Halduskohus märkis 07.01.2026 määruses (põhjenduste p 16), et kui kaebaja ei tasu määratud tähtajaks riigilõivu, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus 04.02.2026 määrusega kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel on nõutud riigilõiv tasumata. Kaebaja pole taotlenud ka riigilõivu tasumiseks antud tähtaja pikendamist.
12. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 04.02.2026 määruse muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2