kokkuleppemenetluses Olgerd Petersell E. T. Kriminaalasi Abiprokurör Süüdistatav RESOLUTSIOON 1-18-8234
lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud karistust tingimisi täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui E. T. ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas - XXX; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
T. lisakohustus katseajal mitte omada 1 1-18-8234 või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
lg 4 ja
alusel konfiskeerida ning kohtuotsuse jõustumisel hävitada ekspertiisist (ekspertiisiakt nr 18E-AN0596) järele jäänud narkootiline aine (taimed). Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. Tõkendit – E. T. suhtes kohaldatud ei ole. Menetluskulud Arvata menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 249,60 €, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel narkootilise aine ekspertiisi maksumus 84 € (ekspertiisiakt nr 18E-AN0596) ja KrMS § 179 lg 1 p 2) alusel sundraha 750 €. Välja mõista E. T.-lt riigituludesse menetluskuludena määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel summas 120 €, narkootilise aine ekspertiisi maksumus 84 € ja sundraha 750 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades E. T. varalise seisundiga jätta kaitsja sõidukulud summas 129,60 € riigi kanda ning võimaldada E. T.-l tasuda temalt välja mõistetud menetluskulud summas 954 € ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99918700057294. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid DVD-plaat, millel on 24.05.2018 Elektrilevi OÜ poolt saadetud nõudekirja vastus – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 18267000405 süüdistatakse E. T. selles, et tema kohtueelses menetluses seni täpselt tuvastamata ajast, kuid vähemalt ajavahemikul 05.05.2018 – 09.05.2018 kasvatas enda elukohas aadressil Pärnu, XXX kahte kanepitaime, mis 2 1-18-8234 kaalusid kokku 0,80 grammi ning mille THC sisaldus oli 0,84%. Kasvatamine seisnes taimedele sobilike kasvamistingimuste loomises (magamistoa kappi päevavalguslambi paigaldamises ning kapi sisu hõbepaberiga vooderdamises) ning nende kastmises ja muus hooldamises, eesmärgiga saada narkootilist ainet. NPALS § 3 lg 2 kohaselt on kanepi kasvatamine narkootilise aine valmistamise eesmärgil keelatud. Seega E. T., kanepi ebaseadusliku kasvatamisega, pani toime
Prokurör ja süüdistatav E. T. jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus E. T.-le
lg 1 järgi karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui E. T. ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas
§-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 1 alusel määrata kohustuseks mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada E. T.
MS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 249,60 €, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel narkootilise aine ekspertiisi maksumus 84 € (ekspertiisiakt nr 18E-AN0596) ja KrMS § 179 lg 1 p 2) alusel sundraha 750 €. Välja mõista E. T.-lt riigituludesse menetluskuludena määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel summas 120 €, narkootilise aine ekspertiisi maksumus 84 € ja sundraha 750 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades E. T. varalise seisundiga jätta kaitsja sõidukulud summas 129,60 € riigi kanda ning võimaldada E. T.-l tasuda temalt välja mõistetud menetluskulud summas 954 € ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid 3 1-18-8234 DVD-plaat, millel on 24.05.2018 Elektrilevi OÜ poolt saadetud nõudekirja vastus – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. Tõkendit E. T. suhtes kohaldatud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.