Obsah (12)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 444§ 317§ 407§ 162§ 172§ 4842§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Otsuse tegemise aeg ja koht 16. mai 2023. a, Pärnu Tsiviilasja number 2-22-142353 Tsiviilasi AS Aktiva Portfolio

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number. Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. AS Aktiva Portfolio esitas 03.11.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2180,44 euro saamiseks. Kohus tegi 08.11.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohus lõpetas 06.01.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Pärnu Maakohus menetleb AS Aktiva Portfolio hagi J. Õ. vastu põhivõlgnevuse, intressi, haldustasu, sissenõudmiskulu ja viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb Inbank AS ja kostja vahel 23.09.2021 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr. XXX. Laenulepingu alusel 2 2-22-142353 väljastati kostjale laenu summas 2000,00 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodi 15.10.2021-15.09.
3. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Kostjalt on toimunud laekumisi laenuandjale põhiosa katteks summas 179,31 eurot ja hagejale on teostanud makseid summas 0,00 eurot. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 1820,69 eurot. Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 18% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates
4. osamaksest, s.o 15.02.2022 kuni ülesütlemisele eelnenud
5. osamakseni s.o 15.05.2022 summas 105,15 eurot (28,22+24,87+26,80+25,26). Kostja intressi tasunud ei ole. Tulenevalt eeltoodust on kostjal intressivõlgnevus summas 105,15 eurot. Vastavalt 23.09.2021 sõlmitud laenulepingule ja maksegraafikule on laenusaaja kohustatud tasuma lepingu haldamisetasu, mis on laenuandmete kohaselt 5,90 eurot kuus. 24.05.2022.a. laenulepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tasumata laenuhaldustasu summas 23,60 eurot (4 x 5,90). Hageja sissenõudekulude summa 50,00 eurot kujunemine: 1 tasulise kirja saatmine 29.08.2022 25 eurot 2 tasulise kirja saatmine 27.05.2022 5 eurot 3 tasulise kirja saatmine 9.08.2022 5 eurot muud makseviivitusega tekkinud kulud 15 eurot* Võlgniku makseviivitusega tingitud muud kulud sisaldavad: - nõude andmete töötlemise ja kontrollimise kulud; - kontaktandmete otsingu ja päringu kulud; - võlgnikule vastamisega seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja vastuväidetele vastamine telefoni teel, emaili teel; - võlgnikule tehtavate kõnede kulud; võlanõude avaldamisega tehtud kulud. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 222,67 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist kogu põhinõudelt s.o 1820,69 eurot kuni sellekohase tasumiseni alates 28.01.2023 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o 18% aastas. Arvestatuna ühe aasta kohta moodustub viivise summa järgmiselt: põhivõlg 1820,69 eurot x 18% aastas = 327,72 eurot.
6. Maakohtu 12.04.2023 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 14 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja ei ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Kohus toimetas

§ 317

lg 5 alusel hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte avalikult 28.04.

1. Vastamise tähtaeg saabus 15.05.
2. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 5.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

7. Kohus jätab osaliselt rahuldamata hageja sissenõudmiskulude nõude. Hageja on välja toonud, et nõuab esimese tasulise kirja eest 25 eurot ning järgneva kahe kirja eest 5 eurot. lisaks on hagejal tekkinud muud makseviivitusega seotud kulud 15 euro ulatuses. Kohtu hinnangul ei nähtu hageja poolt välja toodud asjaoludest, et hagejal oleks võlgniku andmete otsimisega seoses tekkinud 15 euro ulatuses kulutusi. Nõude andmete töötlemine ja kontrollimine on hageja igapäevane tegevus, hageja poolt kohtule esitatust ei nähtu, et hageja oleks teinud kulutusi kontaktandmete otsimiseks (päring politseile ei ole tasuline); käesolevas asjas puuduvad andmed selle kohta, et võlgnik oleks esitanud hagejale päringuid, millele vastamisega telefoni ja e-posti teel oleks tekkinud kulusid. Kohus leiab, et sissenõudmiskulud on 35 eurot ületavas osas põhjendamata. 3 2-22-142353 8.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda, kuna kohus rahuldab hagi olulises ulatuses. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 385 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu. 9. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tekkinud õigusabikulu 20 eurot. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (

§ 172lg 9 ls 3).

Maksekäsu kiirmenetluses tuleb hüvitada lisaks riigilõivule avaldaja menetluskulude katteks 20 eurot (

§ 4842). Hagejale tuleb hüvitada maksekäsu menetluskulu 20 eurot.

1. Hageja on taotlenud hagimenetluse kuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 4 tunni eest 676 eurot tunnitasuga 169 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja lepingulise esindaja töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 2 tundi. Kohtu hinnangul ei ole tunnitasu 169 eurot põhjendatud. Õigusabi ei ole osutanud vandeadvokaat. Kohtu hinnangul saab praegusel juhul tunnitasu suurust 110 eurot pidada tavapäraseks ja põhjendatuks. Hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on kokku 220 eurot. Hageja palub, et menetluskulud kantaks Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr XXX viitenumbriga XXX.
2. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 385+20+220 = 625 eurot.
3. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik 4