kokkuleppemenetluses Marika Salmistu L. U. Kriminaalasi Abiprokurör Süüdistatav RESOLUTSIOON 1-18-8575
lg 2 järgi ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 06.06-07.06.2018.a, so 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ning ärakandmisele kuulub 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 4 ja
U.-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus tähtajaga 1 (üks) aasta. LS §-le 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud viie
alusel kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest s.o mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, juhtis 06.06.2018 kella 21.00 kuni 21.17 vahelisel ajal Pärnu maakonnas Pärnu linnas Seljametsa külas Paikuse-Tammuru tee 3 kilomeetril veoautot VOLVO FH registreerimismärgiga XXX koos järelhaagisega SCHMITZ CARGOBULL GOTHA registreerimismärgiga XXX põhjustades varalise kahjuga liiklusõnnetuse, olles ise alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis. L. U. kontrollimisel oli isik alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et mõõtes tõendusliku alkomeetriga LION Intoxilyzer 8000 seeria nr 80-005401 oli tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 1,10 mg/l kohta, milline on alkoholijoobeks Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 järgi. Seega L. U. mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt, pani toime
Prokurör ja süüdistatav L. U. jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus L. U.-le
lg 2 järgi karistuseks 8 kuud vangistust.
U. 06.06.2018 kuni 07.06.2018 eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvata kandmisele asumisest.
lg 4 p 2 ja § 50 lg 3 ja alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üks) aasta. 2 1-18-8575 KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada L. U.
MS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 750 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 90 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades, et L. U. varalise seisundiga võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkendit L. U. suhtes kohaldatud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.