Obsah (4)

§ 126§ 180§ 245§ 248

1-21-2162 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. märts 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-2162 (20233001447) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuis

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Mõista O.V-lt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha, 118 (sada kaheksateist) eurot 19 senti joobeseisundi tuvastamise ja uuringute eest koos joobe hinnanguga ning 247 (kakssada nelikümmend seitse) eurot 92 senti kaitsja Margus Viira poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulude katteks.

§ 180

lg 3 alusel kohustub O.V hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1242 (üks tuhat nelikümmend kaks) eurot ja 11 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700014240 ning selgitus „O.V , 1-21-2162, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. O.V süüdistatakse selles, et tema juhtis 09.10.2020 kella 07:25 paiku Narvas Vestervalli 7 kinnistul mootorsõidukit Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis, kui tema organismist leiti amfetamiini ja metamfetamiini. Sellise käitumisega rikkus O.V liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Sellise käitumisega pani O.V toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
4. Kooskõlas O.V , tema kaitsja Margus Viira ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Daniel Toomi vahel 18.03.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus KarS § 424 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest O.V-le karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui O.V ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel 2 1-21-2162 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; ning KarS § 75 lg 2 p-s 21 sätestatud kohustust mitte omada ega tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid katseaja jooksul. Asitõendiks olev videosalvestisega laserplaat tuleb

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub O.V-lt väljamõistmisele sundraha summas 876 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 247,92 eurot ja 09.10.2020 joobeseisundi tuvastamise ja uuringute kulud koos hinnanguga joobe kohta summas 118,19 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et O.V hüvitab menetluskulud 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. 30.03.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

1. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.
2. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3