) § 331 lg 5 p 2 alusel luba peatada T.W juhtimisõigus kuni terviseseisundi hindamisel osalemise kohustuse täitmiseni. 2. Tallinna Halduskohus rahuldas 18.02.2026 määrusega KRA taotluse tingimuslikult ning andis loa peatada T.W mootorsõiduki juhtimise õigus kuni KRA terviseseisundi hindamiseks arstlikul läbivaatusel osalemise kohustuse täitmiseni, kui T.W ei ilmu 17.03.2026 või KRA poolt selle tähtpäeva asemel määratud ajaks arstlikule läbivaatusele (resolutsiooni p 2). Kohus määras, et määruse täitmisele pööramiseks tuleb KRA määruse 3-26-372 resolutsiooni punktis 2 esitatud tingimuste täitmisel edastada määrus (koos kinnitusega, et puudutatud isik ei täitnud 17.03.2026 või selle tähtpäeva asemel määratud ajal oma kohustust ilmuda arstlikule läbivaatusele) Transpordiametile. Lisaks kohustas kohus KRA-d viivitamata teavitama Transpordiametit mootorsõiduki juhtimise õiguse peatamise aluseks olevate asjaolude äralangemisest. Puudutatud isik on kutsealune
lg 3 tähenduses ehk 17–27-aastane (k.a) mees, kes pole veel aja- või asendusteenistust läbinud ning kellel on kohustus osaleda KRA määratud ajal ja kohas arstlikul läbivaatusel tema terviseseisundi hindamiseks (
KRA on puudutatud isikule teinud ettekirjutus-hoiatusi terviseseisundi hindamisele ilmumiseks alates 07.11.2023 ning need on kätte toimetatud või loetud kätte toimetatuks. Sealjuures kahel korral avas puudutatud isik ettekirjutus-hoiatused eesti.ee-s ja kolmel juhul loeti ettekirjutus-hoiatused kätte toimetatuks 30 päeva möödumisel nende kättesaadavaks tegemisest Eesti teabevärava teenuse kaudu (
Samuti kinnitab KRA taotluses, et varem oli puudutatud isikule edastatud kaks kutset. Puudutatud isik on olnud aastaid teadlik kohustusest ilmuda terviseseisundi hindamisele, kuna see teave peab olema temani jõudnud isikliku e-posti aadressi vahendusel, mida kinnitab ka teatud dokumentide avamine elektroonilises keskkonnas, samuti KRA-le kahel korral mitteilmumise põhjenduste esitamine. Lisaks tasus puudutatud isik neljal korral sunnirahasid. Puudutatud isik rikkus korduvalt, s.o vähemalt kolmel korral,
lg 1 p-s 5 ja § 33 1 lg-s 1 sätestatud kohustust ilmuda terviseseisundi hindamisele, KRA on täitnud kohustuse hoiatada isikut tagajärgedest ning isikule on ettekirjutus-hoiatused ja hoiatus kätte toimetatud või loetud kätte toimetatuks. KRA valitud meede on kohane ning proportsionaalne. Asja materjalidest nähtub, et puudutatud isik on seitsmel korral eiranud terviseseisundi hindamisele ilmumise kohustust. Ehkki 02.09.2025 mitteilmumise luges KRA põhjendatuks ja määras uue terviseseisundi hindamise aja ning 25.03.2025 puudumise põhjendatuse kohta pole KRA seisukoht teada, siis muudel juhtudel puudutatud isik KRA taotlusest nähtuvalt põhjendusi ei esitanud. Vastupidist pole välja toonud ka puudutatud isik. Sunnirahade kohaldamine 100, 200, 400 ja 600 euro ulatuses, mille puudutatud isik tasus, ei mõjutanud teda kohustust täitma. Seega järeldub, et KRA varasem tegevus ning selle tagamiseks ettenähtud sunniraha mehhanism ei ole olnud efektiivne ega piisav. Neid seisukohti ei muuda puudutatud isiku 17.02.2026 e-kirjaga esitatud selgitused. KRA ettekirjutus-hoiatused on isikule täitmiseks kohustuslikud ning puudutatud isik ei vaidlustanud neid. Ärevus terviseseisundi hindamise ees pole objektiivne takistus hindamisel osalemiseks ja „perekondlike põhjuste“ põhjendus jääb liiga üldiseks. Kuna terviseseisundi hindamise aeg on isikule ca kolm kuud ja enamgi ette teatatud, siis on võimalik muid tegevusi planeerida selliselt, et need ei langeks terviseseisundi hindamisega kokku. Lisaks ei toonud puudutatud isik välja, et ta oleks esitanud muid mitteilmumise põhjendusi õigel ajal KRA-le (peale 25.03.2025 ja 01.09.2025 teatatute). Vaatamata eeltoodule tuleb arvestada, et juhtimisõiguse peatamine peab olema eelkõige isikut õiguskuulekale käitumisele (terviseseisundi hindamisele ilmumisele) suunav vahend, mitte karistus. Juhtimisõiguse äravõtmisel võib puudutatud isiku jaoks olla suur mõju, ehkki praeguses asjas ei märkinud isik, et juhtimisõiguse kehtivus oleks talle eluliselt oluline (näiteks tööl käimiseks vms). Samas arvestab kohus puudutatud isiku kinnitusega, et KRA nõustus 17.02.2026 hindamise edasi lükkama 17.03.2026, pidades seega tema viimast mitteilmumist põhjendatuks. Puudutatud isiku 17.02.2026 arvamusest võib ka aru saada, et ta palub edasi lükata juhtimisõiguse kehtivuse peatamist. Seetõttu tuleb KRA taotlus rahuldada 2
-i, kuna ta ei anna nendeks nõusolekut. Ta selgitab selles teatises, et ei soovi osaleda kaitseväeteenistuses ega läbida sellega seotud tervisekontrolli. See on tingitud tema usulistest veendumustest ja südametunnistusest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et KRA taotlus vastab
Puudutatud isik ei ole ettekirjutusi täitnud ega neid ka vaidlustanud. Puudutatud isiku suhtes on neljal korral rakendatud sunniraha, mille ta tasus, kuid mis pole teda motiveerinud täitma ettekirjutustega peale pandud kohustust. Seega pidi puudutatud isik olema ettekirjutustest teadlik. Puudutatud isikule tehti 09.04.2025 hoiatus õiguste ja lubade peatamise või nende andmisest keeldumise kohta, milles toodi välja, et terviseseisundi hindamisele ilmumise kohustuse täitmata jätmisel on KRA-l õigus taotleda puudutatud isiku juhtimisõiguse kehtivuse peatamist. Hoiatuse sai puudutatud isik samuti kätte 12.04.2025, avades selle eesti.ee-s. Puudutatud isik ei ilmunud sellele vaatamata terviseseisundi hindamisele 28.10.2025 ega põhjendanud mitteilmumist. 5.
¹ lg 1 ja lg 5 p 2 kohaldamise eeldused olid täidetud, sest isik on korduvalt eiranud kohustust ilmuda terviseseisundi hindamisele ja teda oli sellise tagajärje eest hoiatatud (
Isik ei ole taotlenud KRA-lt terviseseisundi hindamise läbimiseks ajapikendust ega esitanud mõjuvat põhjust tervisekontrolli ilmumata jätmise kohta. Asjaolu, et puudutatud isik usulistel vms põhjustel ei soovi ajateenistusse minna, ei anna talle õigust jätta KRA ettekirjutusi täitmata.
Kutsealune on
lg 3 kohaselt 17–27-aastane (k.a) meessoost isik kuni aja- või asendusteenistusse asumiseni või aja- või asendusteenistusse asumisest vabastamiseni. Puudutatud isiku 04.03.2026 „teatisest“ järeldub, et tegelik põhjus mitte täita
-s sätestatud kohustust on pigem maailmavaateline ja usuline, mitte see, et ta pole olnud oma kohustustest teadlik. Kui kutsealune keeldub kaitseväeteenistusest usulistel või kõlbelistel põhjustel, on tal võimalik esitada KRA-le motiveeritud taotlus asendada kaitseväeteenistus-kohustus korralise asendusteenistusega (
Isegi kui puudutatud isik oleks taotlenud kaitseväeteenistuskohustuse asendamist korralise asendusteenistusega, ei võtaks see kohustust osaleda terviseseisundi hindamisel (
¹ lg-test 1 ja 5 tulenevalt, et
Praegusel juhul on see eeldus täidetud. Samuti ei ole korduv sunniraha määramine ja sissenõudmine kallutanud isikut kohustust täitma, nagu halduskohus on õigesti leidnud. Seetõttu ei ole põhjust arvata, et esineks leebemaid meetmeid, mis võiksid puudutatud isikut tõhusalt mõjutada ettekirjutust täitma. Asjaolu, et juhtimisõiguse peatamine häirib inimese igapäevaelu ja piirab tema vabadusi, ei muuda meedet ebaproportsionaalseks. Meetme eesmärk ongi kallutada isiku õiguste piiramise teel teda oma kohustust täitma. Meetme kohaldamine lõppeb, kui puudutatud isik täidab kohustuse. Ekslik on määruskaebuse väide, et halduskohus pole hinnanud puudutatud isiku välja toodud põhjendusi, miks tal polnud võimalik minna terviseseisundi hindamisele. Halduskohus on puudutatud isiku väited seejuures õigesti kummutanud. Halduskohus on hinnanud puudutatud isiku väiteid ning kontrollinud KRA esitatud materjale, pidades taotlust kokkuvõttes põhjendatuks. Asjaolu, et puudutatud isik ei nõustu kohtu järeldusega, ei tähenda, et kohus oleks milleski eksinud või olnud kallutatud. Lisaks tuleb halduskohtu määruse proportsionaalsust hinnates arvestada ka sellega, et halduskohus rahuldas KRA taotluse tingimuslikult ning andis loa peatada puudutatud isiku juhtimisõigus alles siis, kui isik ei ilmu 17.03.2026 (või KRA poolt selle asemel määratud uuel ajal) terviseseisundi hindamisele. Seega on puudutatud isikul veel võimalus negatiivsed tagajärjed täielikult ära hoida, kui ta järgib kehtivat seadust ja talle täitmiseks kohustuslikke haldusakte. 7. Eelneva põhjal jääb puudutatud isiku määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 18.02.2026 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.