) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kohus ei lõpeta menetlust
lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (
7. Nagu kohus 05.03.2026 kohtunõudes kaebajale selgitas, oli kohtule esitatud kaebuse eesmärk kaebaja töövõime uus hindamine. Kuna Eesti Töötukassa tunnistas 15.12.2025 otsusega nr TVH/25/042883 kaebuses vaidlustatud 26.09.2025 otsuse nr TVH/25/032528 kehtetuks, vaatas kaebaja töövõime hindamise taotluse uuesti läbi ja tuvastas kaebajal osalise töövõime, on kaebaja saavutanud kaebuse eesmärgi. Eesti Töötukassa 21.10.2025 vaideotsus nr VO/25/2530 tugines 26.09.2025 otsusele, mistõttu on ka vaideotsus sisuliselt ammendunud ega mõjuta enam kaebaja õigusi. Seega esineb alus menetluse lõpetamiseks. Kohus ei jätka menetlust
lg 2 alusel, sest kaebaja on kohtule teada andnud, et ta on menetluse lõpetamisega nõus. 8. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus haldusasja nr 3-25-4086 menetluse
9. Kui haldusasja menetlust lõpetav määrus jõustub, ei saa kaebaja enam esitada kohtule kaebust sama nõudega ja samal alusel nagu lõpetatud menetluses (
Seda selgitas kohus kaebajale ka 05.03.2026 kohtunõudes. 10. Vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse
lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest (
Kaebus oli seaduse alusel riigilõivust vabastatud ja kaebajal ei olnud menetluses volitatud esindajat. Seega jäävad menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda. 11. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.