← Eesti

2-24-17787/10

Obsah (6)§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150§ 64

KOHTUMÄÄR US Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roman Levin Määruse tegemise aeg ja koht 25. märts 2026. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-17787 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi V.B vastu v

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kuna kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine ja kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele, on kohus seisukohal, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus märgib täiendavalt, et kuna võlaõigusseaduse § 113 lg 6 kohaselt ei ole viivist lubatud nõuda intressi, sealhulgas viivise, ega muu raha kasutamise tasu maksmisega viivitamise korral ja sellest võlgniku kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine, tuleb hagejal vajadusel välja arvestada viivis tasumata põhiosa jäägilt. Hagejal ei ole õigus nõuda kostjalt viivist kogu graafikujärgselt kuumakselt. 4. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel 2 toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 5.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis ei ole menetluskulude tasumist kokku lepitud. 6.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja on tasunud käesolevas menetluses riigilõivu 840 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tuleb hageja taotlusel Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE147700771000526428 tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 420 eurot. 7. Tulenevalt

§ 64

lg 2 ja § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse lühendada või välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtulahendi peale määruskaebuse esitamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.