3-18-1641/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2018, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-18-1641 Haldusasi X. X kaebus seonduvalt Politsei- ja Piiravalveameti Pärnu arestimaja kinnipidamistingimustega Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult;
3. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. X. X esitas 21.08.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt Politsei- ja Piiravalveameti Pärnu arestimaja kinnipidamistingimustega. Kaebusest võib järeldada, et kaebaja viibis Pärnu arestimajas 19.20.08.
5. Kaebaja väitel ei võimaldatud tal arestimajast lähedastele helistada, keelduti arstiabi osutamisest ning voodipesu, kruusi ja hügieenivahendite väljastamisest. Kaebaja ei olnud rahul ka sellega, et õhtusöögi kõrvale pakuti joogiks ainult kuuma vett. Samuti leidis kaebaja, et elamistingimused kambrites olid halvad. Lisaks märkis kaebaja, et kinnipidamisprotokollis oli kajastatud vale kellaaeg tema kinnipidamise kohta.
6. Tallinna Halduskohus jättis 11.10.2018 määrusega kaebuse käiguta (tl 10). Vajalik oli fikseerida nõude liik vastavalt HKMS § 37 lõikele 2, täpsustada oma eesmärke ning tasuda 15 euro suurune riigilõiv. Ühtlasi selgitati kaebajale määruse resolutsiooni punktis 2, et vastamata jätmisel võidakse kaebus tagastada.
7. Tallinna Halduskohtule saabus 19.10.2018 X. Xu avaldusena pealkirjastatud vastus kohtumäärusele, kuid konkreetset vastust 11.10.2018 määruses püstitatud küsimustele, iseäranis nõude liigi ning eesmärkide osas, selles ei sisaldunud. Küll on aga avalduses viidatud 1400 euro olemasolule kinnipidamise hetkel ja sellele, et pärast oli järgi ainult 880 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED
8. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale.
9. X. X on küll 11.10.2018 määrusele vastanud ja kirjeldanud selles 19.08.2018 toimunud vahistamisega seonduvaid sündmusi, väites ka seda, et läbiotsimisel leitud raha üle lugemisest keelduti, kuid 11.10.2018 määruse punktides 4 ja 5 tõstatatud küsimuste osas ei ole otseseid selgitusi antud. Siinkohal kohus Tallinna Halduskohtu 11.10.2018 määruses välja toodut enam üle ei korda. Mis puutub aga kaebaja etteheidetesse seonduvalt läbiotsimisel äravõetud rahasummaga, siis selles osas on X. X halduskohtule kaebuse juba esitanud ning see on registreeritud haldusasjana nr 3-18-
10. Kohus on kaebuse eelnimetatud haldusasjas käiguta jätnud ja märkinud, et nähtuvalt kohtute infosüsteemi andmetest on Pärnu Maakohtu 20.09.2018 määrusega kriminaalasjas nr x-xx-xxxx arestitud tsiviilhagi tagamiseks X. Xu kinnipidamisel leitud sularaha 672 (kuussada seitsekümmend kaks) eurot ja 77 senti. Selles osas selgitas kohus, et otsustusi või toiminguid, mis puudutavad kriminaalmenetlust, saab vaidlustada kriminaalmenetluse seadustikus sätestatud korras maakohtu kaudu. Käesoleva haldusasja raames kohus eelnimetatul enam pikemalt ei peatu. Arvestades asjaolu, et 21.08.2018 esitatud kaebuse puudused on sisuliselt kõrvaldamata ning tasutud ei ole ka riigilõivu, ei saa kaebust menetleda ning see tuleb HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel selle esitajale tagastada. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik 2