Obsah (5)

§ 407§ 468§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Addis Tammiku Kohtujurist Kaja Aljama Otsuse tegemise aeg ja koht 13. veebruar 2026, Paide Tsiviilasja nr Tsiviilasi 2-25-

) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Hoolimata eeltoodust märgib kohus siinses asjas esitatud haginõude kohta lühidalt järgmist. Hagi aluseks on poolte vahel 03.10.2021 sõlmitud laenuleping nr x, mille alusel sai kostja laenu 5650 eurot, krediidikulukuse määraga 10,530% (dtl 39). Kohus kontrollis, kas kostjale on laen väljamakstud (dtl 46) ning tarbijakrediidileping kehtivalt üles öeldud (dtl 48). Kohus kontrollis omal algatusel tarbijakrediidilepingu tühisuse aluseid (sh seadusest tulenevaid vormi- ja sisunõudeid) ja vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist (võlaõigusseaduse § 402 jj). Kostjale x alusel laenu andes tuvastati kostja sissetuleku suurus 1558 eurot kuus arvelduskonto väljavõtte alusel. Kostja igakuisteks kohustusteks arvestati koos väljastatava laenu kuumaksega (ca 154 eurot) laenusaaja töötasust ca 20% ning kostjale jäi muudekulude (seal hulgas majapidamiskulud) kandmiseks ca 1250 eurot. Swedbank AS arvestas kostja regulaarseks majapidamiskuluks 579,42 eurot kuus. Seega piisas kostja igakuisest sissetulekust nii krediidikohustuste kui ka regulaarsete majapidamiskulude kandmiseks ning kostjale jäi vabu vahendeid. Laenutaotluste esitamise ajal kostjal maksehäired ja teadaolevad kulutused hasartmängudele puudusid. Kohus ei tuvastanud siinses asjas vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumist tutvudes asja materjalidega (sh hageja esitatud arvelduskonto väljavõttega) (hagi lisa 6, dtl 53-56). Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 29. jaanuaril 2026. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks (

§ 407

lg 1).

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud

§ 162

lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud kostja kanda, sest otsus tehakse tema kahjuks. Kohus määrab menetluskulud kindlaks

§ 174lg 1 alusel.

Hageja on enda menetluskuludeks märkinud riigilõivu. Riigilõiv on vältimatu ja põhjendatud kulu. Seega on hageja hüvitatavateks menetluskuludeks riigilõivu kulu 420 eurot. Hageja taotlus kostja kohustamiseks menetluskuludelt viivise tasumiseks kuulub rahuldamisele (

§ 177lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Addis Tammiku, kohtunik