3-18-869/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2018, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-18-869 Haldusasi Johanson Jäätised OÜ kaebus Pärnu Linnavalitsuse 28.03.2018 otsuse nr 3-5.6/83 osalise tühistamise- ning uue otsuse tegemise kohustamise nõudes Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult;
3. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebajale ja teadmiseks Pärnu linnale Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD
4. Johanson Jäätised OÜ esitas 27.04.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse Pärnu Linnavalitsuse 28.03.2018 otsuse nr 3-5.6/83 osalise tühistamise- ning uue otsuse tegemise kohustamise nõudes. Kaebusega koos oli esitatud ka esialgse õiguskaitse taotlus. Kaebuse oli allkirjastanud X. X
5. Tallinna Halduskohtu 08.05.2018 määrusega jäeti esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata (tl 21-22).
6. Tallinna Halduskohtu 05.06.2018 määrusega jäeti kaebus käiguta, et kaebuse allkirjastanud X. X saaks esitada tõendid selle kohta kas ta vastab HKMS §-s 32 sätestatud nõuetele. Kaebuse esitaja nõuetele mittevastavuse korral oli vajalik osaühingu juhatuse liikmel kaebus tagantjärele heaks kiita ning vajadusel seda täiendada.
7. S. S teatas 13.06.2018 e-kirjas, et esindab Johanson Jäätised OÜ-d lepingu alusel paludes ligipääsu e-toimikule ning esitas kohtule volikirja ja haridust tõendava dokumendi (tl 24-27). 28.06.2018 kirjas teatas S. S vastuseks 05.06.2018 kohtumäärusele, et X. X ei oma vajalikku kõrgharidust ning et käesolevas haldusasjas on kaebaja lepinguliseks esindajaks S. S (tl 28-29).
8. Tallinna Halduskohtu 13.09.2018 määrusega jäeti kaebus veel kord käiguta, et kaebaja volitatud esindaja saaks esialgse kaebuse heaks kiita ning vajadusel seda motiveerida. Kohus selgitas, et olukorras, kus kaebaja peaks leidma, et kaebus on oma sisulise aktuaalsuse minetanud ja osaühing selle menetlemist ei soovi, võib ka vastamata ning esialgse kaebuse heaks kiitmata jätta, kuid taolisel juhul see tagastatakse läbivaatamatult (tl 30).
9. Johanson Jäätised OÜ volitatud esindaja S. S teatas oma 02.10.2018 vastuses, et jätab Tallinna Halduskohtu 13.09.2018 kohtumäärusele vastamata (tl 31). KOHTU PÕHJENDUSED
10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Samuti tagastab kohus kaebuse selle esitajale, kui teise isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust (HKMS § 121 lg 1 p 5).
11. Kohtule esitatud kaebuse oli allkirjastanud X. X Tallinna Halduskohtu 05.06.2018 määruses selgitati kaebajale muuhulgas, kes võivad halduskohtus vastavalt HKMS § 32 lõikele 1 olla volitatud esindajateks ja juhul kui kaebuse esitanud X. X nendele nõuetele ei vasta, siis võib osaühingu juhatuse liige esitatud kaebuse ka ise tagantjärele heaks kiita. Kaebaja esindaja teatas kohtule 28.06.2018, et X. Xil ei ole õigusteaduslikku kõrgharidust ning osaühingut esindab volikirja alusel S. S. Samas jättis volitatud esindaja kinnitamata selle, et ta varasemalt esitatud kaebuse tagantjärele heaks kiidab. Vastuseks 13.09.2018 kaebuse käiguta jätmise määrusele on esindaja teatanud, et jätab sellele vastamata. Arvestades asjaolu, et kaebaja ei ole 27.04.2018 esitatud kaebust tagantjärele heaks kiitnud ega selles mõttes kaebuse puuduseid kõrvaldanud, ei ole kaebuse menetlusse võtmine võimalik ning see tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 punktide 2 ja 5 alusel tagastada. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik 2