Obsah (5)

§ 670§ 430§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv, Jüri-Karl Leppik ja Aleksandr Kondrašov Määruse tegemise aeg ja koht 30.03.2026, Tallinn Kohtuasja number 2-24-7856 H.S-i hagi O.C vas

) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. H.S (hageja) esitas 17.05.2024 Harju Maakohtule hagi O.C (kostja) vastu ühisvara jagamiseks, paludes ühisvarasse kuuluva korteriomandi asukohaga XXX jagada selliselt, et korteriomand jääb kostja ainuomandisse ja kostja kohustub hüvitama hagejale omandi kaotuse eest 50 000 eurot, asendada kostja tahteavaldus jõustunud kohtulahendiga või alternatiivselt müüa korteriomand avalikul enampakkumisel alghinnaga 100 000 eurot ning müügitulem jagada poolte vahel võrdses ulatuses.
2. Harju Maakohus tegi 16.09.2025 otsuse, millega rahuldas hagi, lõpetas poolte ühisomandi korteriomandi osas, määras selle müügi avalikul enampakkumisel alghinnaga 100 000 eurot ja enampakkumise tulemi jagamise poolte vahel võrdsetes osades. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda.
3. Kostja esitas 13.10.2025 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, mille ringkonnakohus võttis 15.10.2025 määrusega menetlusse.
4. Ringkonnakohus tegi 13.02.2026 otsuse, millega tühistas maakohtu otsuse osas, millega maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja tegi selles osas uue otsuse, millega jättis poolte menetluskulud maakohtus nende endi kanda ning jättis muus osas maakohtu otsuse muutmata. Menetluskulud jättis ringkonnakohus poolte endi kanda.
5. Pooled esitasid 16.03.2026 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissi ning taotluse menetluse lõpetamiseks. Kostja palub tagastada talle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled esitasid täpsustatud kompromissilepingu 26.03.
6. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 6.

§ 670

lg 4 esimese lause kohaselt kui pärast ringkonnakohtu otsuse tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas kassatsioonkaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbi vaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud ringkonnakohus. Pooled esitasid kompromisslepingu enne ringkonnakohtu otsuse jõustumist, mistõttu lahendab kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise taotluse ringkonnakohus. 3 7. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maa- ja ringkonnakohtu otsused

§ 430

lg 1, § 431 lg 2, § 670 lg 4 teise lause ja § 657 lg 1 p 4 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. 8.

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks (

§ 430lg 3).

Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. 9. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras. 10. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja

§ 168lg-le 3 poolte endi kanda.

11. Kostja on tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu 420 eurot. Kostja taotlus kompromissi sõlmimise korral poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks (210 eurot) kuulub

§ 150lg 2 p 1 alusel rahuldamisele.

12.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) 4