Obsah (8)

§ 661§ 428§ 430§ 432§ 173§ 168§ 150§ 462

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 30. märts 2026, Rapla Tsiviilasja number 2-25-3134 Tsiviilasi J.H.D hagi X.H vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoimin

§ 661

lg 4 alusel ja poolte kokkuleppel lühendada käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 tööpäevani.

1. Kompromissi kinnitava määruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada menetlusosaliste nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte isikukoode ega aadresse. Edasikaebamise kord Käesolevale määrusele võib esitada määruskaebuse 1 tööpäeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud, menetluse käik ja kohtu põhjendused
2. Pärnu Maakohtu menetluses on J.H.D hagi X.H vastu võlgnevuse nõudes. Kohus 24.03.2026 määrusega jättis rahuldamata kostja taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks, määras lahendada asi kirjalikus menetluses ning määras tähtajad menetluse lõpetamiseks, sh kohtuotsuse kuulutamise aja 14.05.
4. Kostja esitas 30.03.2026 kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi (tingimused välja toodud käesoleva määruse resolutsiooni p 2 all). 3.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. 4. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu kinnitamisele. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest tulenevalt

§ 432ega soovi kohtuistungi pidamist asjas.

Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt. Seoses kompromissi kinnitamisega tühistab kohus 24.03.2026 määrusega määratud tähtajad menetluse lõpetamiseks, sh kohtuotsuse kuulutamise aja 14.05.

2. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 6.

§ 173

lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromisslepingus menetluskulud jaotanud. Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. 7.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele tööpäevale. 2 8. Hageja taotleb poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus tuvastas Kohtute Infosüsteemist, et hagi esitamisel tasus hageja riigilõivu summas 350,00 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 ütleb, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega tuleb hagejale seoses kompromissi sõlmimisega tagastada riigilõiv summas (350/2) 175 eurot hageja poolt taotluses näidatud ja käesoleva määruse resolutsioonis välja toodud rekvisiitide kohaselt. 9.

§ 462

lg 2 ls 1 ütleb, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Pooled on vastava taotluse kohtule esitanud ja kohus eeltoodust tulenevalt määrab, et kompromissi kinnitava määruse avalikustamisel arvutivõrgus tuleb asendada menetlusosaliste nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte isikukoode ega aadresse. (allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik 3