Obsah (9)

§ 475§ 613§ 477§ 430§ 428§ 432§ 150§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kai Härmand Konsultant Melmariin Salumäe Määruse tegemise aeg ja koht 01.04.2026, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-2029 Tsiviilasi AB “Lietuvos drau

§ 475

lg 1 p 13,

§ 613

lg 1 p 1).

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Hagita menetluses võivad menetlusosalised sõlmida kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada (

§ 477lg 6 teine lause).

Käesolevas vaidluses on kompromissi sõlmimine seega lubatav. 3. Kohtule esitatud kompromiss on kooskõlas heade kommete ja seadusega, see ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 kehtestatud nõuetele.

Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab asjas

§ 428lg 1 p 4 alusel menetluse.

4. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama puudutatud isiku vastu vaidluses samal alusel sama nõude üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). 5.

Juhindudes

§ 150

lg 2 p 1 sätestatust kuulub avaldajale tagastamisele pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Avaldaja on avalduse esitamisel tasunud 06.02.2024.a riigilõivu summas 50 eurot. Seega kuulub avaldajale tagastamisele pool tasumisele kuulunud riigilõivust summas 25 eurot (50 / 2). 6. Kompromissi sõlmimise korral kannavad menetlusosalised

§ 168lg 3 kohaselt oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Käesoleval juhul jäävad kompromissilepingus nimetamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 7. Pooled on kokkuleppel kooskõlas

§ 661lg-ga 4 välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

Kohus märgib selle määruses. (allkirjastatud digitaalselt) Kai Härmand kohtunik 2/2