KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Meeli Kaur ja Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 21.12.2018, Tallinn Tsiviilasja num

§ 9

lg 1 p 10 alusel) ning Dunkri Kaubanduse AS-i vastuhagi kaubamärgi SOVETSKOE IGRISTOE(kirillitsas)+kuju õiguskaitset välistavate asjaolude tuvastamiseks (

§ 9

lg 1 p-de 3 ja 4 alusel) Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 25.09.2017 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik LATVIJAS BALZAMS A/S apellatsioonkaebus Tsiviilasja apellatsioonimenetluses hind 3500 eurot Menetlusosalised esindajad nende Hageja/vastukostja (apellant): LATVIJAS BALZAMS A/S (Läti registrikood 40003031873, asukoht A. Caka iela 160, LV-1012, Riia, Läti Vabariik), lepinguline esindaja patendivolinik Almar Sehver ja Kostja/vastuhageja (vastustaja): Dunkri Kaubanduse AS (registrikood 10146673, asukoht Lõõtsa 8A, 11415 Tallinn), lepingulised esindajad patendivolinikud Linnar Puusepp ja Villu Pavelts Menetlustoiming Menetluse uuendamine ja kompromissi kinnitamine Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

1. Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-
3. Harju Maakohtu 25.09.2017 otsus tühistada.
4. Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus kompromissiga ja kinnitada poolte vahel kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 3.
5. LATVIJAS BALZAMS, AS on õigustatud saama õiguskaitse rahvusvahelisele kaubamärgiregistreeringule nr 804308 SOVETSKOJE IGRISOJE silt (lepingu lisa 1, punkt 1) klassis 33 kaubale „vahuveinid“ ja pooled nõustuvad vastastikku, et: a) Kaubamärk reg nr 804308 ei ole esitatud pahauskselt ja puuduvad

§ 9

lg 1 p 10 sätestatud õiguskaitset välistavad asjaolud; b) Kaubamärk reg nr 804308 ei ole kirjeldav ja puuduvad

§ 9

lg 1 p 3 sätestatud õiguskaitset välistavad asjaolud; c) Kaubamärk reg nr 804308 ei ole tavapärane ja puuduvad

§ 9

lg 1 p 4 sätestatud õiguskaitset välistavad asjaolud; d) Jõusse jääb Patendiameti 04.07.2013 otsus nr 7/R200302714 anda õiguskaitse rahvusvahelisele registreeringule nr 804308 SOVEKSTOJE IGROSTOJE silt. 3.

1. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2. Lõpetada tsiviilasja 2-15-18098 menetlus.
3. Tagastada hagejale pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 150 eurot) ning kanda see summa AAA Patendibüroo OÜ kontole nr EE
4. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik
5. Harju Maakohtu 25.09.2017 otsusega jäeti rahuldamata Latvijas Balzams A/S-i (hageja) hagi Dunkri Kaubanduse AS-i (kostja) vastu kaubamärgi SOVETSKOE IGRISTOE (kirillitsas) + kuju õiguskaitset välistava asjaolu puudumise tuvastamiseks (

§ 9lg 1 p 10 alusel).

Maakohus rahuldas kostja vastuhagi hageja vastu kaubamärgi SOVETSKOE IGRISTOE (kirillitsas) + kuju õiguskaitset välistavate asjaolude tuvastamiseks (

§ 9lg 1 p-de 3 ja 4 alusel).

Maakohus luges tuvastatuks kaubamärgi SOVETSKOE IGRISTOE (kirillitsas) + kuju õiguskaitset välistavad asjaolud (

§ 9lg 1 p-de 3 ja 4 alusel).

Maakohus jättis menetluskulud hageja kanda.

1. 26.10.2017 esitas hageja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja jätta menetluskulud kostja kanda. Tallinna Ringkonnakohus võttis 02.11.2017 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse.
2. Tallinna Ringkonnakohtu 30.01.2018 määrusega rahuldati poolte taotlus menetluse peatamiseks ning peatati tsiviilasja nr 2-15-18098 menetlus poolte kompromissläbirääkimiste tõttu kuni läbirääkimiste lõpuni.
3. 20.12.2018 esitasid pooled ringkonnakohtule taotluse kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-15-
4. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 esimese lause järgi uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuivõrd pooled on asjas sõlminud kompromissi, tuleb menetlus uuendada, kompromiss kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kolleegiumi hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).
6. Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
7. Hageja on taotlenud kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu tagastamist (26.10.2017 tasus AAA Patendibüroo OÜ apellatsioonkaebuselt riigilõivu 300 eurot). TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub taotlus rahuldamisele. Hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust (s.o 150 eurot) ning kanda see summa AAA Patendibüroo OÜ kontole nr EE
9. Pooled on loobunud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm /allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots