lg-s 1 loetletud täitetoimingutest on hüpoteegi seadmine X X kinnistule kõige sobivam meede. Kuna meil puudub täpne ülevaade kinnistu registriosa numbriga xxxxxxx faktilistest asjaoludest (meile ei ole teada, mis on X X ja Y. Y kokkuleppe tagamaad ning võimalik, et tegemist võib olla kahjumliku tehinguga), siis leiame, et antud juhul juba alustatud 3 kinnistu realiseerimisega, milleks on nr xxxxxxx, saaks X X tagatud kiiremini maksuvõla ning kiiremini laekuv maksuvõlg aitaks kokku hoida X X intressikulusid, mis suurenevad igapäevaselt. Seega maksuhaldur peab vajalikuks hüpoteegi seadmist X X kuuluvale kinnistule registriosa numbriga xxxxxxx selliselt, et oleks tagatav X X määratav maksusumma koos intressiga 38 465,30 eurot ning eeldatavad sundtäitmiskulud. Seega peab maksuhaldur vajalikuks hüpoteegi seadmist summas 44 538,36 eurot ((38 465,30+1932+2000) + 5.05 % ehk 2141,06 eurot täitmiskulude katteks). 8. Maksuhaldur selgitab, et tulenevalt
¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur X X vastu suunatud täitetoimingud, kui X X on esitanud tagatise
lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 toodud loetletule. Tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud. Kui X X soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 38 465,30 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED 9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama seaduse ja paragrahvi lõikes 2 on sätestatud, et taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.
1 ei sätesta maksukohustuslase poolse seletuse esitamise nõuet maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise lihtmenetluses ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 10.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada maksukorralduse seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale. 11.
lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
1 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 12.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu maksukorralduse seaduse § 130 lg 1 4 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 13. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et see vastab
Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur X X suhtes läbi viimas maksumenetlust. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud
lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. Kohus peab võimalikuks maksuhalduri vastavasisulistest selgitusest ning põhjendustest lähtuda.
lg 1 kohaldamine eeldab veel maksuhalduri põhjendatud kahtlust, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus võib tuleneda maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et ka see eelduslik nõue on täidetud, sest taotluses osundatud asjaolud viitavad maksupettusele ning seega ka võimalusele, et maksumenetluse raames kindlakstehtava maksukohustuse täitmisest võidakse hiljem kõrvale hoiduda. Siinkohal ei pea kohus vajalikuks korrata kõiki sellekohaseid põhjendusi, mis on maksuhalduri taotluses välja toodud. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi, samuti maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, tuleb nõustuda, et antud juhul on põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete rakendamata jätmise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või võimatu. Seega on Maksu- ja Tolliameti taotlus selles toodud asjaoludel põhjendatud. Taotluses on ka märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud kui osaühing esitab
(allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.