4-26-550 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26.veebruar 2026, Tallinn Kohtunik Kadri Väling Väärteoasja number 4-26-550 Väärteoasi Kaebuse esitaja Hardi Pakkatsi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi uurija abi Aivar Hirsi 27.06.2025 otsusele väärteoasjas 2401,25,000010 Hardi Pakkats (isikukood 38904210248) Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p-st 1 kohus otsustas: Jätta menetlusaluse isiku Hardi Pakkatsi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi uurija abi Aivar Hirsi 27.06.2025 otsusele väärteoasjas nr 2401,25,000010 läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitanud isikule. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
- Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi uurija abi A. Hirsi 27.06.2025 otsusega väärteoasjas nr 2401,25,000010 karistati H. Pakkatsit liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2 alusel rahatrahviga 150 trahviühikut, s.o 1200 eurot.
- 18.02.2026 esitas H. Pakkats Harju Maakohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi uurija abi A. Hirsi 27.06.2025 otsusele väärteoasjas nr 2401,25,
- Kohtumääruse põhjendused 1 4-26-550
- Kohus leiab, et H. Pakkatsi 18.02.2026 Harju Maakohtule esitatud kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi uurija abi A. Hirsi 27.06.2025 otsusele väärteoasjas nr 2401,25,000010 tuleb jätta selle esitamiseks ette nähtud tähtaja möödumise tõttu läbi vaatamata ja kaebus seega kaebajale tagastada.
- Kohus selgitab, et VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb kohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab selle koos kohtule esitatud kaebusega kaebajale tagasi, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg-s 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või tähtaeg on jäetud ennistamata. VTMS § 114 lg 4 kohaselt on võimalik maakohtus vaidlustada väärteoasja otsust üldmenetluses 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 17.12.2010 otsuses nr 3-11-99-10 p-s 16 asuti seisukohale, et kaebetähtaja arvutamisel tuleb lähtuda sellest, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, mitte kohtuvälise menetleja otsuse (tegelikust) kättesaamise ajast.
- Kohus märgib, et väärteoasja nr 2401,25,000010 materjalidest nähtuvalt alustati nimetatud asjas menetlust 06.06.2025 väärteoprotokolli koostamisega. Kohtuväline menetleja andis H. Pakkatsile teada, et tema suhtes koostatav lahend väärteo toimepanemise osas on e-posti aadressil xxxx vahendusel kättesaadav alates 07.07.
- H. Pakkats andis väärteoprotokollile allkirja väärteoprotokolli koopia saamise, talle VTMS §-st 19 tulenevate menetlusaluse isiku õiguste tutvustamise ja väärteoprotokollis kajastatud menetleja otsuse vaidlustamise kohta. Seega oli ta teadlik sellest, millisest ajast alates oli otsus kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav, niisamuti, kus ja millise tähtaja jooksul on võimalik seda otsust vaidlustada. Nimelt oli väärteoprotokollis märgitud, et H. Pakkats võib esitada tema suhtes tehtud otsuse peale kaebuse maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohtul ei ole alust arvata, et kohtuvälise menetleja otsus ei olnud tegelikult H. Pakkatsi jaoks kohtuvälise menetleja juures väärteoprotokolli märgitud kuupäeval kättesaadav. Väärteoasjas 27.06.2025 tehtud otsus edastati e-posti vahendusel H. Pakkatsile 08.07.
- 17.07.2025 on pöördunud H. Pakkats kohtuvälise menetleja poole, et taotleda talle määratud rahatrahvi ajatamist või asendamist üldkasuliku tööga. 22.07.2025 tema taotlus rahuldati, määratud rahatrahvi täitmisele pööramine lükati ajavahemikuks 21.08.2025 kuni 21.02.2026 edasi ja määrati rahatrahvi tasumine osade kaupa igakuiselt, viimase osamakse tasumise tähtajaga 21.02.
- H. Pakkats esitas Harju Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja 27.06.2025 otsuse peale 18.02.2026, s.o seitse kuud pärast väärteo otsuses nimetatud kaebetähtaja möödumist. Kohus on seisukohal, et menetlusalune isik on esitanud kaebuse väärteoasjas nr 2401,25,000010 kaebetähtaega rikkudes ja selleks mõjuvat põhjust omamata.
- Kohus selgitas väärteoasja materjalide pinnalt, et H. Pakkatsile määratud rahatrahvi osas on ta 08.07.2025 esitanud kohtuvälisele menetlejale taotluse trahvi tasumise aja edasilükkamise või asendamise kohta. Seega on ta nõustunud tema suhtes väärteoasjas nr 2401,25,000010 27.06.2025 tehtud otsusega. Ta ei ole pidanud vajalikuks seda kohtus 15 päeva jooksul alates lahendi kättesaamisest vaidlustada, on taotlenud kohtuväliselt menetlejalt ehk otsuse täitjalt üksnes otsuse täitmisega seonduvalt selle ajatamist või asendamist. Seega puudub täna H. Pakkatsil võimalus 27.06.2025 tehtud otsust vaidlustada või pelgalt talle määratud rahatrahvi täitmise võimatuse argumendi alusel taotleda tema kaebeõiguse ennistamist ning 27.06.2025 tehtud otsuse sisulist läbivaatamist.
- Kohus märgib, et tulenevalt VTMS § 118 lg 2 p-st 1, § 38 lg-st 1 ja KrMS §-st 172 võib maakohus kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi 2 4-26-550 vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud. VTMS § 117 lg 1 p 1 kohaselt peab kohus kaebuse tähtaegsust kontrollima juba eelmenetluses (Riigikohtu 06.08.2010 otsus asjas nr 3-1-1-55-10, p 12). H. Pakkats ei ole esitanud taotlust kaebuse läbivaatamiseks kaebetähtaja ennistamise taotlust. Selle esitamiseks ei ole kaebajal ka kohtu hinnangul sisulist põhjendust. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Väling Kohtunik 3