Obsah (7)

§ 124§ 46§ 45§ 44§ 152§ 108§ 90

3-25-1259 TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-1259 Määruse kuupäev ja koht 16.03.2026, Jõhvi Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised Ülle Polluks Osaühingu Albatrek kaebus aktsiaseltsile Ta

) § 152 lg 1 p 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt käesoleva seadustiku § 124 lg-le 2.

§ 124

lg 4 sätestab, et kohus kontrollib eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse.

§ 46

lg 2 sätestab, et kohustamiskaebuse võib esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti andmisest või toimingu tegemisest keeldumise teatavakstegemisest arvates.

1. Haldusasja materjalide kohaselt tegeles kaebaja vastavalt Kambja vallaga 5.09.2023 sõlmitud lepingu nr 6-1/62-4 p-dele 2.1 ja 2.2 detailplaneeringu koostamisega. 3 3-25-1259 Lepingu punkt 2.1 sätestas, et: võttes aluseks planeerimisseaduse § 130 lg 1, annab vald käesoleva lepinguga huvitatud isikule (kaebaja) õiguse korraldada ja rahastada detailplaneeringu koostamist Masso maaüksusele (kü tunnus 28301:001:0709), Massopõllu maaüksusele (kü tunnus 28301:001:0711), Põhja-Masso maaüksusele (kü tunnus 28301:001:0708), Lõuna-Masso maaüksusele (kü tunnus 28301:001:0707) ja VäetiseküüniLennuvälja tee lõik 4 maaüksusele (28301:001:0710).
2. Halduskohtumenetluse käigus selgus, et OÜ Albatrek ja OÜ Raid Invest vahel oli 16.01.2024 seisuga kokkulepe detailplaneeringu koostamiseks, mis oli lepingu nr 6-1/624 pdes 2.1 ja 2.2 esemeks. Äriregistris olevate andmete järgi on OÜ Raid Invest planeeringute koostamisega tegelev ettevõtte. Sellel alusel esitas 14.12.2023 Raid Invest OÜ AS-le Tartu Veevärk taotluse tehniliste tingimuste (liitumistingimuste) väljastamiseks detailplaneeringu koostamiseks. AS Tartu Veevärk 15.01.2024 vastusega nr 23ARE-2-DT-36 Raid Invest OÜ taotlusele keeldus sõnaselgelt ühisveevärgi- ja kanalisatsiooniga liitumistingimuste väljastamisest. Raid Invest OÜ kinnitas kohtule 9.03.2026 vastuses kohtunõudele, et AS Tartu Veevärk 15.01.2024 vastuse nr 23ARE-2-DT-36 saabumisel teavitas OÜ Raid Invest OÜ-t Albatrek.
3. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et AS Tartu Veevärk 15.01.2024 vastusega nr 23ARE-2-DT-36 ühisveevärgi- ja kanalisatsiooniga liitumistingimuste väljastamisest keeldumise kohta on Kambja Vallavolikogu otsusega 23.08.2023 nr 127 algatatud Laane külas asuva Masso maaüksuse ja Tõrvandi alevikus asuvate Massopõllu, Põhja-Masso, LõunaMasso ja Väetisekünni-Lennuvälja tee lõik 4 ja lähiala detailplaneeringu kohta on menetlustoiming

§ 45

lg-s 3 sätestatud tähenduses, kuna see oli tehtud detailplaneeringu menetluse käigus ja selle sooritamise huvitatuks isikuks oli kaebaja. 21. Kaebaja oli ja on ühisveevärgi- ja kanalisatsiooniga liitumistingimuste väljastamisest huvitatud isik, kelle ülesandeks oli ühtlasi korraldada lepingu nr 6-1/62-4 p-des 2.1 ja 2.2 sätestatud alusel detailplaneeringu koostamist. Kaebaja tegeles detailplaneeringu koostamisega OÜ Raid Invest kaudu ja nende vahel oli sõlmitud vastav leping. OÜ Raid Invest teavitas kaebajat AS Tartu Veevärk 15.01.2024 vastusest nr 23ARE-2-DT-36, millega jäeti rahuldamata 14.12.2023 taotlus ühisveevärgi- ja kanalisatsiooniga liitumistingimuste väljastamise kohta. OÜ Raid Invest vastusest kohtunõudele on võimalik aru saada, et teavitamine toimus samal päeval. Seega kaebaja väide, et justkui AS Tartu Veevärk 15.01.2024 vastus nr 23ARE-2-DT-36 OÜ Raid Invest 14.12.2023 taotlusele ei puudutanud teda ja justkui OÜ Raid Invest tegutses ühisveevärgi- ja kanalisatsiooniga liitumistingimuste väljastamise taotlemisel enda algatusel ja iseseisvalt ning kaebaja ei teadnud AS Tartu Veevärk 15.01.2024 vastusest nr 23ARE-2DT36 midagi, ei vasta tõele ja kohut eksitav väide. Eelnevast on põhjendatud järeldada, et kaebaja detailplaneeringu koostajana teadis AS Tartu Veevärk 15.01.2024 vastusest nr 23ARE-2-DT-36, mistõttu hakkas kulgema

§ 46

lg-s 2 sätestatud kohustamiskaebuse esitamise tähtaeg alates 16.01.2024 ja lõppes 14.02.

2. Kohtu hinnangul ei käivitanud AS Tartu Veevärk 18.03.2025 Kamja vallale edastatud seisukoht Masso detailplaneeringu alale tehniliste tingimuste väljastamise võimatuse kohta uuesti

§ 46

lg-s 2 sätestatud kaebetähtaega, kuna taotlus ühisveevärgi- ja 4 3-25-1259 kanalisatsiooniga liitumistingimuste väljastamise kohta oli esitatud 14.12.2023 ja jäetud AS Tartu Veevärk 15.01.2024 vastusega nr 23ARE-2-DT-36 rahuldamata. Kohus märgib, et alles halduskohtumenetluse käigus selgus, et kaebaja on detailplaneeringu koostamise eest vastutava isikuna taotlenud OÜ Raid Invest kaudu AS-lt Tartu Veevärk ühisveevärgi- ja kanalisatsiooniga liitumistingimuste väljastamist ja taotlus jäi AS-i Tartu Veevärk 15.01.2024 vastusega nr 23ARE-2-DT-36 rahuldamata. Seega kaebaja õigusi puudutavaks toiminguks

§ 44

lg 1 ja § 45 lg 3 tähenduses tuleb pidada AS Tartu Veevärk 15.01.2024 vastusest nr 23ARE-2-DT-36, mitte AS Tartu Veevärk 18.03.2025 Kamja vallale edastanud seisukohta. 23. Haldusasja materjalides ei nähtu, et kaebaja oleks detailplaneeringu koostajana uuesti taotlenud AS Tartu Veevärk liitumistingimuste väljastamist. Eelnevat arvestades on halduskohus seisukohal, et kaebaja oleks pidanud esitama kohtule kohustamisekaebuse

§ 46

lg-s 2 sätestatud tähtaja jooksul, alates AS Tartu Veevärk 15.01.2024 vastusest nr 23ARE-2-DT-36 teadasaamisest ehk mitte hiljem kui 14.02.2024. Kaebaja seda ei teinud. Kaebaja pöördus kohtusse kohustamiskaebusega alles 25.04.2025, millega oluliselt ületas

§ 46lg-s 2 sätestatud kaebetähtaega.

Kohus on seisukohal, et kaebus kohustamisnõude osas ei ole lubatud, kuna selle esitamisega kohtule on kaebaja ületanud

§ 46lg-s 2 sätestatud tähtaega.

1. Kohus andis 20.02.2026 kohtunõudes kaebajale teada, et kohtu arvates ei ole kohustamiskaebus tähtaegne ja palus kaebajal esitada kohtule möödalastud kaebetähtaja ennistamise taotlus. Kaebaja on küll vastanud 27.02.2026 kohtunõudele, kuid jäi arvamusele, et kohustamiskaebus on tähtaegne ja ei ole esitanud kohtule kaebetähtaja ennistamise taotlust.
2. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 152lg 1 p-st 2, lõpetab kohus haldusasja menetluse.

26.

§ 108

lg 4 sätestab, et kaebaja kannab menetluskulud kaebuse tagastamise, kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise korral, kui käesolevas paragrahvis ei sätestata teisiti. Vastustaja menetluskulud on 5300 eurot ilma käibemaksuta. Kohtu hinnangul on vastustaja menetluskulud summas 5300 eurot selgelt ülepaisutatud. Arvestades asja keerulisust ja kaebaja ja vastustaja poolt kohtule esitatud dokumentide mahtu peab kohus vastustaja menetluskulusid summas 2500 eurot põhjendatuks Vastustaja esitas kohtule 26.06.2025 seisukoha kaebuse lubatavuse osas ja 2.09.2025 vastuse kaebusele. Haldusasi ei ole väga mahukas ega liiga keeruline. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 108

lg-st 4 ja § 109 lg-st 6, mõistab kohus kaebajalt vastustaja kasuks välja menetluskulud summas 2500 eurot ilma käibemaksuta. Kohus jätab ülejäänud menetluskulud s.h kaasatud haldusorgani võimalikud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 27. Kohus märgib, et kaebajal on endiselt õigus vaidlustada valla detailplaneeringu menetluse lõpetamise otsust, kui see on tingitud sellest, et AS Tartu Veevärk ei väljastanud ühisveevärgi- ja kanalisatsiooniga liitumistingimusi. Pidades silmas ka seda, et kaasatud haldusorgani hinnangul (11.03.2026 vastus kohtunõudele) on alustatud detailplaneeringu menetlemine siiski võimalik ka ilma, et oleksid väljastanud ühisveevärgi- ja kanalisatsiooniga 5 3-25-1259 liitumistingimused, ei ole täidetud ka

§ 45

lg-s 3 sätestatud eeldusi menetlustoimingu vaidlustamiseks, kuna hetkel ei saa tõsikindlalt väita, et AS Tartu Veevärk poolt ühisveevärgija kanalisatsiooniga liitumistingimuste väljastamisest keeldumine tooks endaga kaasa alustatud detailplaneeringu lõpetamise. 28. Kaebaja esitas kohtule vastuväite kohtu tegevusele, mille sisuks on kohtu ekslik avamus kohustamiskaebuse mittetähtaegsuse osas. Kuna kohus lõpetas käesoleva määrusega haldusasja menetluse tervikuna kaebetähtaja rikkumise tõttu, jätab kohus kaebaja vastuväite kohtu tegevusele rahuldamata (

§ 90lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) 6