Obsah (5)

§ 29§ 1§ 9§ 15§ 150

KOHTUMÄÄR US Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maris Möls Määruse tegemise aeg ja koht 17. märts 2026, Narva Tsiviilasja number 2-26-4517 Tsiviilasi K K avaldus K väljakuulutamiseks Menetlustoiming Pankrot

) § 29 lg 6). Kui määruse peale esitab määruskaebuse võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, hakkab määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema käesoleva määruse resolutsiooni punktis 4 nimetatud teate avaldamisest arvates (

§ 29lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. K K (avaldaja, pärija) esitas 26.02.2026 Viru Maakohtule avalduse 29.11.2025 surnud K K (võlgnik, pärandaja) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Notar Toomas Saaver koostas 19.01.2026 pärimistunnistuse, mille kohaselt on K K pärijaks avaldaja. 1
2. Kohtutäitur Raigo Pärs tegi pärandvara inventuuri ja koostas 20.02.2026 pärandvara nimekirja. Pärandvara nimekirja kohaselt olid pärandajal arvelduskontod Swedbank AS-is ja AS-is LHV. Swedbank AS-i arvelduskonto saldo seisuga 29.11.2025 oli 5,37 eurot. AS LHV arvelduskontode saldo seisuga 29.11.2025 oli 0 eurot. Pärandvara nimekirja kohaselt on pärandajal järgmised kohustused kogusummas 41 527,32 eurot: - AS C nõue liisingulepingust nr LR-1410 – summas 2926,47 eurot; - Narva kohtutäitur Tatjana Afanasieva menetluses täiteasi nr 197/2021/2088, sissenõudja A OÜ, millele lisanduvad täitekulud – kokku 4020,57 eurot; - Narva kohtutäitur Tatjana Afanasieva menetluses täiteasi nr 197/2021/2093, sissenõudja R AB, millele lisanduvad täitekulud – kokku 7144,00 eurot; - Narva kohtutäitur Andrei Krek menetluses täiteasi nr 066/2021/1435, sissenõudja B AS, millele lisanduvad täitekulud – kokku 868,90 eurot; - Narva kohtutäitur Andrei Krek menetluses täiteasi nr 066/2021/4341, sissenõudja P AS, millele lisanduvad täitekulud – kokku 7366,29 eurot; - Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts menetluses täiteasi nr 025/2019/2100, sissenõudja AS C, millele lisanduvad täitekulud – kokku 19 201,09 eurot. Kuna pärandvara inventuuriga selgus, et varast ei jätku kohustuste täitmiseks ning pärija ei ole nõus kohustuste rahuldamisega oma vara arvelt, siis ta soovib, et kohus kuulutaks välja pärandvara pankroti.
3. Viru Maakohus määras 27.02.2026 määrusega menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1500 eurot ning avaldas samal päeval määruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldajad ega kolmandad isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summat tähtaegselt ei maksnud. KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et ajutist haldurit ei nimetata ning võlgniku pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. 5.

§ 1

lg 4 esimese lause kohaselt loetakse võlgniku surma korral pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi (s.o pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud) ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine.

§ 9

lg 2 teise lause kohaselt kohaldatakse pärandvara suhtes esitatud pankrotiavaldusele võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.

§ 15

lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata.

§ 15

lg 2 1 eesmärgiks on vältida täiendavaid kulusid olukorras, kus pärandvara koosseisu arvestades on selge, et positiivset vara on selles väga vähe, ja anda kohtule võimalus lõpetada pankrotiavalduse menetlus vastavalt

§-le 29 raugemisega. 2 6. Kohus lõpetab

§ 29

lg 1 järgi määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Kohus ei lõpeta menetlust

§ 29

lg 3 järgi raugemise tõttu

§ 29

lg-tes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.

1. Kohus jätab praeguses asjas ajutise halduri nimetamata, kuna läbi on viidud pärandvara inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, millest nähtuvad andmed võlgniku varalise olukorra kohta. Pärandvara inventuuri kohaselt võlgniku varast ei jätku kohustuste täitmiseks. Võlgnikule kuuluvad arvelduskontodel olevad rahalised vahendid 5,37 eurot, kuid võlgnikul on kohustusi vähemalt 41 527,32 euro ulatuses. Muu registritest nähtuv vara võlgnikul puudub. Arvestades eeltoodud andmeid võlgniku vara ja kohustuste kohta, leiab kohus, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, kuid pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara menetluse läbiviimiseks. Lisaks ei ole kohtu deposiiti tasutud edasise menetluse läbiviimiseks kohtu määratud summat.
2. Kui kohus on jätnud ajutise halduri nimetamata vastavalt

§ 15

lg-le 2 1, maksab võlgniku pärija olukorras, kus pärandvara suhtes esitatud pankrotiavalduse menetlus lõpetatakse raugemise tõttu ja pärandvaras on mingi vara, käesoleva seaduse § 81 lõikes 8 nimetatud ajutise esindaja tasu ning seejärel teeb pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel väljamaksed PärS §-s 142 nimetatud järjekorras (

§ 29lg 82).

9. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda (

§ 150lg 4).

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) 3