2-25-113558 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 18. märts 2026 Tsiviilasja number 2-25-113558 Tsiviilasi Viru-Nigula vald, Kunda linn, Mä

) § 475 lg 1 p 14 kohaselt hagita asjad on muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad.

§ 613

lg 1 p 1 kohaselt kohus lahendab hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude, mis korteriomandija korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks.

§ 477

lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 17.

§ 464

lg 1 kohaselt määruse võib teha kohtuistungit pidamata ja menetlusosalisi ära kuulamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kuivõrd puudutatud isik tegelikult tunnistab tekkinud võlgnevust, jätab kohus menetlusosalised ära kuulamata.

Kinnistusraamatu elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt on J. V. korteriomandi XXX omanik alates 26.06.
Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 34 lg 1 järgi korteriomandite eset valitsetakse seadusest, korteriühistu põhikirjast, korteriomanike kokkulepetest ja korteriomanike huvidest lähtudes. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt korteriomandite kaasomandi osa eset valitsevad korteriomanikud korteriühistu kaudu. Äriregistri elektroonilise andmebaasi väljavõtte kohaselt on elumajas Viru-Nigula vald, Kunda linn, Mäe 7 moodustatud Viru-Nigula vald, Kunda linn, Mäe tn 7 korteriühistu, registrikood 80105998 (avaldaja). 4

(6)2-25-113558

Avalduse, sellele lisatud arvete ja korteri arvete ja laekumiste ajaloo kohaselt on korterile XXX väljastatud arveid kogusummas 1 329.83 eurot, mis on seisuga tasutud, kuid ka arveid perioodil 31.05.2025 – 31.01.2026, millest on tasumata summa 812.94 eurot. Puudutatud isiku vastuse kohaselt tunnistab ta võlgnevust nimetatud summas. Avalduse kohaselt ei ole puudutatud isik avaldaja põhikirjast ning seadusest temale tuleneva majandamiskulude tasumise kohustust nõuetekohaselt täitnud. Küll aga ei vastuta puudutatud isiku eestkostja eestkostetava varaliste kohustuste eest. Eestkostjal ehk kohalikul omavalitsusel on lubatud eestkostetava kohustuste täitmine eestkostetava vara võõrandamisest laekuvate rahaliste vahendite arvelt, kuid seda tingimusel, kui Viru-Nigula vallale antakse eraldi menetluses kohtu nõusolek eestkostetava vara võõrandamiseks.
Kuna puudutatud isik ei ole nõuetekohaselt korteriomaniku kohustusi täitnud, on tegelikult nõustunud avaldusega vähendatud nõude osas ja tal on tekkinud võlgnevus avaldaja ees, siis avaldus tuleb rahuldada ja puudutatud isikult tuleb avaldaja kasuks välja mõista majandamiskulud summas 812.94 eurot. Tulenevalt puudutatud isiku nõustumisest avaldusega ei pea kohus vajalikuks avalduse rahuldamist täiendavalt põhistada. Menetluskulud 22.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 23.

§ 172

lg 1 alusel hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Käesoleval juhul on avalduse esitamine tingitud puudutatud isikust, kes ei täitnud nõuetekohaselt korteriomaniku kohustusi. Seega peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda. 24. Avaldaja palus puudutatud isikult välja mõista menetluskulud 810.70 eurot, so riigilõiv 50 eurot ja lepingulise esindaja kulud 760.70 eurot. Kohtu hinnangul ei ole avaldaja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

§ 175lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus.

Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Avaldajale on osutatud õigusabi ajamahus 6.20 tundi. Avaldaja poolt toodud andmetel osutab avaldaja poolt volitatud esindaja teenust 100 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks. Kohtu hinnangul ei ole avaldaja õigusabikulud menetluskulude nimekirjas välja toodud mahus põhjendatud ja vajalikud. Kohus ei nõustu menetlustoimingule „Kliendi poolt esitatud täiendavate materjalide läbivaatamine, Viru Maakohtu 19.02.2026 kohtunõudele vastuse koostamine ning täpsustatud avalduse võlgnevuse nõudes koostamine ja Viru Maakohtule esitamine“ kulunud ajakuluga 1.80 tundi. Täpsustatud avalduse terviktekst on sisuliselt sarnane esialgselt esitatud avaldusega, erinevad ainult nõutavad summad. Nimetatud menetlustoimingus saab reaalne ajakulu tekkida üksnes kohtunõude täitmisest. Kohus peab nimetatud menetlustoimingu vajalikuks ja põhjendatud ajakuluks 1 tund. Eeltoodu põhjal peab kohus avaldaja põhjendatud õigusabikuludeks 669.60 eurot (5.40 tundi x 100 eurot = 540 eurot, millele lisandub käibemaks 24% summas 129.60 eurot). Avaldaja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 19.05.2025 summas 25 eurot ja avalduse esitamisel 18.06.2025 summas 25 eurot. Menetluskulude 5

(6)2-25-113558 jaotusest lähtudes mõistab kohus puudutatud isikult avaldaja kasuks välja menetluskulud summas 719.60 eurot, so riigilõiv 50 eurot ja lepingulise esindaja kulud 669.60 eurot. 25.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Avaldaja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab avaldaja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 26. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.

2-25-113558/26