Obsah (7)

§ 326§ 180§ 318§ 245§ 248§ 31§ 339

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05. detsember 2018, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-18-4519 Kohtunik Ivi Kesküla Kriminaalasi O.J süüdistuses K

§ 326lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada apellandile.

EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK: 1. Harju Maakohtu otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati Aleksandr Žutšenja süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ning karistati vangistusega 4 (neli) aastat ja 4 (neli) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg ja karistuse kandmise alguseks loeti 20.02.2018.a. Aleksandr Žutšenja suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jäeti muutmata ning tühista ti kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud ja ärakandmisele kuuluva vangistuse tähtaja saabumisel. KarS § 83 2 lg 1 ja KarS § 184 lg 5 p 2 alusel konfiskeeriti Aleksandr Žutšenjalt mootorsõiduk BMW X5 registreerimismärgiga XXXXXX, mis on Harju Maakohtu 22.02.2018 määrusega laiendatud konfiskeerimise tagamiseks arestitud ning mis asub koos kahe komplekti võtmete ja registreerimistunnistusega PPA Põhja prefektuuri parklas asukohaga Rahumäe tee 6, Tallinn.

§ 180

lg 1 alusel mõisteti Aleksandr Žutšenjalt välja menetluskuludena I astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) eurot; narkootilise aine ekspertiisi (akt nr 18E-AN0239) maksumusest 840 eurost 270 (kakssada seitsekümmend) eurot; narkootilise aine ekspertiisi (akt nr 17E-AN0807) maksumusest 84 eurost 42 (nelikümmend kaks) eurot; kaitsjatasu kohtueelses menetluses 180 (ükssada kaheksakümmend) eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrati Aleksandr Žutšenjalt välja mõistetud kriminaalmenetluse kulude kogusummas 1742.- eurot tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. Harju Maakohtu otsusele kokkuleppemenetluses esitas süüdistatav apellatsiooni, milles palub kõik menetluskulud jätta riigi kanda. Viibi b vanglas ega oma töökohta. Seega puudub võimalus neid maksta. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT:
2. Ringkonnakohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, maakohtu otsusega ja selle peale esitatud apellatsiooniga, leiab, et apellatsioon tuleb

§ 326lg 2 p 3 alusel edasikaebeõiguse puudumise tõttu jätta läbi vaatamata.

4. Ringkonnakohus märgib, et arutatav kriminaalasi vaadati läbi kokkuleppemenetluses, mis seab kohtuotsuse vaidlustamisele piirangud. Nimelt saab

§ 318

lg 4 kohaselt kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada vaid

-i

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumise korral. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
3. Aleksandr Žutšenja on apellatsioonis vaidlustanud temalt menetluskulude väljamõistmist. Riigikohus on oma lahendis nr 3-1-1-7-16 sedastanud, et

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud, mistõttu kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted. Seega tuli maakohtul juhinduda menetluskulude hüvitamise otsustuse tegemisel − nii nagu kõikide teiste kokkuleppega hõlmatud küsimuste lahendamisel −

§ 248lg-st 1.

Kokkuleppemenetlust reguleerivatest sätetest tuleb lähtuda ka ringkonnakohtu menetluses.

§ 31

8 lg-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kohaldub ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või

§ 339

lg 1 sätte rikkumisele.

§ 318

lg -s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus

§ 326lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata.

Aleksandr Žutšenja apellatsioonis puuduvad vähimadki viited eelnimetatud menetlusnormide rikkumisele, mis eeltoodud Riigikohtu juhiste kohaselt tingib apellatsiooni läbi vaatamata jätmise.

1. Ringkonnakohus peab vajalikuks veel ka osutada, et
2. novembril 2018.a sõlmisid prokurör, süüdistatav Aleksandr Žutšenja ja tema kaitsja Arina Liskmann kokkuleppe. Sõlmitud kokkuleppes on välja toodud kõik kriminaalmenetluse kulud, mis jäävad osaliselt riigi kanda ja osaliselt kuuluvad 12 kuu jooksul süüdistatava poolt hüvitamisele ( 2 kd. t.lk. 24-25). Seega oli süüdistatav juba kokkuleppe sõlmimise ajal teadlik temalt väljamõistmisele kuuluvatest menetluskulude suurusest ja tasumise kohustusest 12 kuu jooksul. Maakohtu istungil oli süüdistatavale selgitatud tema õigusi. Kohtuistungi protokollist nähtuvalt pole Aleks andr Žutšenja loobunud kokkuleppest vaid on kinnitanud, et sõlmitud kokkulepe on arusaadav, on sellega nõustunud ning on sõlminud kokkuleppe vabatahtlikult. Ka prokurör ja kaitsja jäid kokkuleppe juurde ( 2 kd. t.lk. 32). Nagu eelpool märgitud, on süüdistatavalt väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude suurus ja tasumise viis kokkuleppe esemesse kuuluv küsimus ning kohtul puudub pädevus selle üle kokkuleppe sõlmimise järgselt otsustada kuna kokkuleppemenetluses puuduvad kohtul volitused sõlmitud kokkuleppe muutmiseks. Kohtuotsus ongi kooskõlas sõlmitud ja kohtuistungil kinnitatud kokkuleppega.
3. Asjaolu, et süüdistatav on kohtus kokkuleppega nõustunud, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole võimalik lugeda

§ 318lg-s 4 loetletud rikkumiseks.

Riigikohus on samuti selgitanud, et süüdistatav saab sõlmitud kokkuleppest loobuda hiljemalt kokkuleppe kohtulikul arutamisel maakohtus. Apellatsioonis ei ole enam võimalik kokkuleppest loobuda (vt RKKKo 3-1-1-81-11, p 27). 8. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 326

lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 on ringkonnakohus seisukohal, et süüdistatava Aleksandr Žutšenja apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada apellandile. /allkirjastatud digitaalselt/