Obsah (6)

§ 4§ 207§ 155§ 204§ 104§ 201

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Villem Lapimaa, Maret Altnurme, Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 18.03.2026, Tallinn Haldusasja number 3-26-381 I.N-i kaebus üürilepi

) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Järva Vallavalitsus üürileandjana ütles 13.01.2026 korraldusega nr 19 erakorraliselt üles I.N-iga sõlmitud tähtajatu üürilepingu, sest viimasel oli üüri ja kõrvalkulude osas võlgnevus suurem kui kahe kuu eest maksmisele kuuluv summa.
2. I.N esitas 10.02.2026 Tallinna mittenõustumist valla tegevusega. Halduskohtule kaebuse, milles avaldas
3. Tallinna Halduskohus tagastas 03.03.2026 määrusega kaebuse, kuna asja lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse (

§ 4lg 1, § 121 lg 1 p 1).

Kohus järeldab, et kaebaja soovib vaidlustada üürilepingu lõpetamist. Tegemist ei ole avalikõigusliku vaidlusega. Kuigi üürileandjaks on kohaliku omavalitsuse üksus, osaleb Järva vald vaidlusaluses üürisuhtes nagu iga teine üürileandja. Üürilepingut, mh selle ülesütlemist reguleerivad võlaõigusseaduse ehk eraõiguse sätted. Eraõiguslikke vaidlusi lahendab 3-26-381 maakohus, mitte halduskohus. Järva Vallavalitsuse korralduses toodud vaidlustamisviide on eksitav. Kui kaebaja soovib vaidlustada üürilepingu ülesütlemist, tuleb tal pöörduda maakohtu poole. 4. I.N esitas Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 03.03.2026 määruse peale. Kaebaja soovib edasi kaevata, kuna tal on õigus saada vallalt makseettepanek. Kaebaja pakub, et võib iga kuu kolme kuu maksed teha, vältimaks seda, et kaebaja tõstetakse korterist välja. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. Ringkonnakohus võtab

§ 207lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 155

lg 5), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele määral, mis võimaldab selle lahendada. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

6. Halduskohtu 03.03.2026 määrus on seaduslik ja põhjendatud ja määruskaebuse väited ei anna alust tühistada halduskohtu määrust. Ringkonnakohus nõustub määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (

§ 201lg 4 ja § 203 lg 2).

1. Kaebaja saab oma õigusi kaitsta üürikomisjonis või maakohtus. Kaebaja saab pöörduda ka valla poole ettepanekutega probleemi lahendamiseks, sh maksegraafiku koostamiseks.
2. Eelneva põhjal jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2