← Eesti

3-23-1008/25

Obsah (9)§ 155§ 153§ 152§ 43§ 104§ 108§ 109§ 179§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 13. märts 2026, Tallinn Haldusasja number 3-23-

§ 155lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Keskkonnaamet (Ke

A) pikendas 01.12.2022 korraldusega nr 1-3/22/589 MTÜ-le Üru Jahimeeste Selts antud Üru jahipiirkonna kasutusõiguse loa nr 23 kehtivust kuni 05.12.

  1. 3-23-1008 KeA jättis 21.02.2023 vaideotsusega nr 1-7/23/2-5 rahuldamata OÜ Forestgreen 04.01.2023 vaide korralduse kehtetuks tunnistamiseks.
  2. OÜ Forestgreen esitas Tallinna Halduskohtule 08.05.2023 kaebuse KeA 01.12.2022 korralduse nr 1-3/22/589 ja 21.02.2023 vaideotsuse nr 1-7/23/2-5 tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks viia uuesti läbi menetlus Üru jahipiirkonna kasutusõiguse loa andmiseks.
  3. Tallinna Halduskohus rahuldas 17.02.2025 otsusega OÜ Forestgreen kaebuse, tühistas KeA 01.12.2022 korralduse nr 1-3/22/589 ja 21.02.2023 vaideotsuse nr 1-7/23/2-5 ning kohustas KeA-d viima Üru jahipiirkonna kasutusõiguse loa menetlus uuesti läbi. Samuti mõistis halduskohus vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud 2800 eurot ning jättis muus osas menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
  4. MTÜ Üru Jahimeeste Selts palub 19.03.2025 apellatsioonkaebuses tühistada halduskohtu otsus ja uue otsusega jätta OÜ Forestgreen kaebus rahuldamata ja menetluskulud kaebaja kanda või alternatiivselt saata asi halduskohtule uueks lahendamiseks.
  5. Tallinna Ringkonnakohus võttis 20.03.2025 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse. Keskkonnaamet toetas 04.04.2025 vastuses apellatsioonkaebust ja palus selle rahuldada. OÜ Forestgreen vaidles 21.04.2025 seisukohas apellatsioonkaebusele vastu ning palus selle jätta rahuldamata ja halduskohtu otsuse muutmata.
  6. OÜ Forestgreen esitas ringkonnakohtule 19.02.2026 avalduse, mille kohaselt loobub kaebaja oma kaebusest (

§ 153lg 1).

  1. Tallinna Ringkonnakohus andis 21.02.2026 määrusega vastustajale ja kolmandale isikule võimaluse esitada seisukoht kaebusest loobumise avalduse kohta ja taotleda menetluskulude väljamõistmist hiljemalt 10.03.
  2. MTÜ Üru Jahimeeste Selts palus 10.03.2026 seisukohas kaebusest loobumise avaldus rahuldada ja märkis, et ei taotle menetluskulude väljamõistmist. Keskkonnaamet ei ole kaebusest loobumise avalduse suhtes oma seisukohta esitanud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 8.

§ 153

lg 1 näeb ette, et kaebajal on õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

§ 152

lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 kohaselt lõpetatakse kaebusest loobumise vastuvõtmise määrusega ühtlasi asja menetlus.

§ 155

lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi.

§ 155

lg 6 järgi on menetluse lõpetamisel

§-s 43 sätestatud tagajärjed ja halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega ja samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta (

§ 43lg 1 p 2).

9. OÜ Forestgreen 19.02.2026 avaldanud soovi oma kaebusest loobuda (

§ 153lg 1).

Taotlus on esitatud vandeadvokaadi vahendusel, mistõttu saab eeldada, et kaebaja on teadlik kaebusest loobumise ja haldusasja menetluse lõpetamise tagajärgedest (

§ 155lg 1 teine lause).

Avaldus on

§ 153lg-st 1 tulenevalt tähtaegne ja selle vastuvõtmisest ei ole alust keelduda.

Kolmas isik on nõustunud menetluse lõpetamisega ning ka vastustaja ei ole taotlusele tähtajaks vastuväiteid esitanud (ringkonnakohtu 21.02.2026 määrus toimetati 2

(3)3-23-1008 vastustajale kätte 23.02.2026). Eeltoodut arvestades võtab ringkonnakohus OÜ Forestgreen kaebusest loobumise avalduse vastu ning lõpetab

§ 152lg 1 p 3 ja § 200 p 5 alusel haldusasja nr 3-23-1008 menetluse.

Menetluse lõpetamise tõttu tuleb ka Tallinna Halduskohtu 17.02.2025 otsus

§ 155lg 3 alusel tühistada.

10.

§ 104

lg 6 p 2 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. Siinses asjas on OÜ Forestgreen tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot, mistõttu ei ole riigilõivu osaliseks tagastamiseks

§ 104lg 6 p 2 järgi alust.

11.

§ 108

lg 7 kohaselt kannab kaebusest loobumise korral menetluskulud kaebaja.

§ 109

lg 1 järgi tuleb menetluskulude väljamõistmiseks kohtule esitada menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid, mille esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. OÜ Forestgreen menetluskulud jäävad

§ 108lg 7 alusel tema enda kanda.

Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud ja kohtutoimikust ei nähtu ka Keskkonnaameti poolt menetluskulude kandmist. MTÜ Üru Jahimeeste Selts on 10.03.2026 avalduses märkinud, et ei taotle menetluse lõpetamisega seonduvalt menetluskulude väljamõistmist. Seega jäävad ka vastustaja ja kolmanda isiku menetluskulud esimese ja teise astme kohtus

§ 109lg 1 alusel nende endi kanda.

12.

§ 179

lg 4 kohaselt avaldatakse

§-s 175 ettenähtut järgides arvutivõrgus muu hulgas jõustunud määrus, millega lõpetatakse menetlus. Kuna praegune määrus ei sisalda juurdepääsupiiranguga teavet ega ühegi isiku eraelulisi või muid tundlikke andmeid, siis tuleb määrus pärast selle jõustumist

§ 175lg 1 alusel avaldada tervikuna. (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.