Obsah (11)

§ 62§ 444§ 314§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 26.01.2026, Tallinna kohtumaja 2-25-14603 Tsiviilasi Themis Õigusbüroo OÜ hagi J K

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Themis Õigusbüroo OÜ (hageja) esitas 05.09.2025 Harju Maakohtule hagi J Ki (kostja) vastu võlgnevuse ja viivise tasumise nõudes. 04.12.2025 esitas hageja haginõude suurendamise avalduse.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: - Themis Õigusbüroo OÜ on 09.08.2025 omandanud nõude kostja vastu S Slt (S S) ja R K (T K). S S ja T K pärisid nõude kostja vastu R S (R S; surnud xxxx). - Kostja andis R S 05.09.2023 võlatunnistuse, mille kohaselt on kostja laenanud R S 30 000 eurot sularahas. Võlatunnistus sisaldas laenu tagastamise maksegraafikut, mille kohaselt pidi kostja tegema tagasimakseid igal aastal 4 korda 1250 euro kaupa (31.03.2024; 20.06.2024; 30.09.2024; 31.12.2024; 31.03.2025; 30.06.2025; 30.09.2025; 31.12.2025 jne). - S S ja T K on järjepidevalt tuletanud kostjale meelde kohustuse täitmist alates 10.08.
3. Kostja on kinnitanud nõuete kättesaamist, kuid ei ole kohustusi täitnud. S S ja T K ütlesid 07.08.2025 maksegraafiku kokkuleppe üles ja 09.08.2025 loovutati nõue hagejale. - 12.08.2025 esitas hageja nõude 30 041,71 euro tasumiseks (s.o põhinõue 30 000 eurot ning lisandunud viivised VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras), mille kättesaamist kostja kinnitas, kuid ei ole kohustusi täitnud. - Kostja ei ole hagi esitamise seisuga pärandajale, pärijatele ega hagejale ühtegi tagasimakseid teinud, kuid jaatab oma kohustuste ja võlgnevuse olemasolu. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 30 000 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 992,75 euro ning edasiulatuva viivise tasumist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4. Harju Maakohus võttis 23.10.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest alates.
5. 08.12.2025 määrusega võttis kohus menetlusse haginõude suurendamise ning
6. Hagiavaldus saadeti kostjale e-posti aadressile xxxx 30.10.2025 ning loeti

§ 314¹ lg 2 alusel kättetoimetatuks 05.11.2025.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (26.11.2025) hagile vastanud.

1. Harju Maakohus võttis 08.12.2025 määrusega hagiavalduse suurendamise menetlusse ning andis kostjale tähtaja vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest alates.
2. Hagiavaldus saadeti kostjale e-posti aadressile xxxx 08.12.2025 ning loeti

§ 314¹ lg 2 alusel kättetoimetatuks 12.12.2025.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (02.01.2026) hagile vastanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

2.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. 3. Hageja on esitatud menetluskulude suuruseks 2075 eurot, s.o õigusabi kulud 4,5 töötunni eest 675 eurot (150 eurot/h) ning tasutud riigilõiv 1400 eurot. Kohus leiab, et tegemist on vajaliku ja põhjendatud menetluskuludega ning mõistab need kostjalt hageja kasuks välja. 4.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

5.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 6. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 7.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik