← Eesti

2-25-21139/3

Obsah (6)§ 428§ 430§ 168§ 150§ 433§ 661

K OHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Antero Maksing Vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse kuupäev 18. veebruar 2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-21139 Tsiviilasi OÜ PV Investeeringud hagi

) nõuetele ning ei esine

§-s 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Tulenevalt kohtule kompromissi esitamisest ei ole vajalik kostjalt sellele vastuse nõudmine. 4.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi pärast selles tehtud muudatust vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Eelneva tõttu ei ole kohtul alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 kohaselt kinnitamata.

Kompromissi osapooled on kinnitanud teadlikkust

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 6. Vastavalt

§ 430

lg-le 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. 7. Tulenevalt

§ 168lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

8.

§ 150

lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega on hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hagejale kuulub tagastamisele 2380 eurot. 9.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Tulenevalt tõsiasjast, et kompromiss on siduv ka kompromissiga kohustusi võtva isiku suhtes, saab ka tema määruse soovi korral vaidlustada. Pooled ja kompromissiga kohutusi võtvad isikud on

§ 661

lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt kompromissi osapoolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. 4

(5)2-25-21139 / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.