Obsah (9)

§ 187§ 407§ 322§ 444§ 468§ 162§ 174§ 139§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Nele Teelahk Otsuse tegemise aeg ja koht 6. veebruar 2026, Jõhvi Tsiviilasja number 2-25-123105 Tsiviilasi Osaühingu JÄRVE

§ 187lg 6).

ASJAOLUD

1. Osaühing JÄRVE BIOPUHASTUS (hageja) esitas
2. septembril 2025 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse Xlt (kostja) 443,37 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi
3. septembril 2025 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud
4. oktoobril
5. Võlgnik esitas sama päeval nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas
6. oktoobril 2025 maksekäsu kiirmenetluse kostja vastuväite tõttu ja andis asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
7. Viru Maakohtu
8. oktoobri 2025 määrusega jäeti hagi käiguta ning anti hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.h nõuetekohaselt vormistatud hagiavalduse ning nõude aluseks olevate tõendite esitamiseks. Hagiavaldus esitati Viru Maakohtule
9. novembril
10. Hageja esitas täiendavad tõendid
11. detsembril
13. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenuse võlgnevus 447,19 eurot, sh põhivõlgnevus 424,16 eurot ajavahemikul
14. juulist 2022 kuni
15. aprillini 2025 osutatud veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenuse eest ning sissenõutavaks muutunud viivis 23,03 eurot ajavahemiku
16. aprill 2025 kuni
17. september 2025 eest. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivis põhivõlalt (424,164 eurot) alates
18. oktoobrist 2025 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
19. Kostja ei ole hagile vastanud. KOHTU SEISUKOHT
20. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
21. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

1. Hagiavalduse menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid on loetud kostjale kätte toimetatuks
2. jaanuaril 2026

§ 322lg 1 alusel.

Seega on praeguseks ajaks möödunud hagile vastamise tähtaeg. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Kostjat on hoiatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja ei ole kohtule teatanud, et ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. 8. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

9. Kohus tunnistab

§ 468

lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 2 10. Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

11.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 140 eurot. Kohus leiab, et hagiavalduselt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning tuleb kostjalt välja mõista (

§ 139lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1).

12.

§ 178

lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) 3