Obsah (5)

§ 114§ 57§ 117§ 118§ 38

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Väärteoasi Kaebuse esitanud isik (menetlusalune isik) Kohtuväline menetleja Menetlustoiming Harju Maakohus 20.02.2026, Tallin

) § 117 lg 1 p 2 ja § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, sest järgitud ei ole

§ 114lg 3 sätestatud kaebetähtaega ning alus kaebetähtaja ennistamiseks puudub.

4.

§ 114

lg 3 kohaselt esitatakse kaebus kiirmenetluses tehtud otsusele maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest.

§ 57

lg 3 järgi koostatakse kiirmenetluse otsus kahes identses eksemplaris, millest esimene antakse kohe pärast otsuse allakirjutamist menetlusalusele isikule allkirja vastu otsuse teisel eksemplaril.

§ 117

lg 1 p 2 kohaselt jätab maakohtunik eelmenetluses kaebuse käiguta või läbi vaatamata

§-s 118 sätestatud alustel. Tulenevalt

§ 118

lg 2 p-st 1 jätab maakohus kaebuse läbi vaatamata, kui see on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

§ 38

lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 172 lg 1 p 1 ja 2 tulenevalt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused äraolek, mis ei seondu menetlusest kõrvalehoidumisega ning muu asjaolu, mida menetleja peab mõjuvaks. KrMS § 172 lg 3 kohaselt võib ennistamist taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, millal takistus ära langes.

1. Kiirmenetluse otsus tehti Hindrek Sepi suhtes 23.01.
2. Kaebusest nähtuvalt on Hindrek Sep otsuse kätte saanud. Kuna otsuses on kirjas kaebuse esitamise viimane tähtaeg ja otsuse jõustumise kuupäev, samuti koht kuhu kaebus esitada, siis järelikult Hindrek Sep teadis, et kaebuse viimane esitamise päev maakohtule on 09.02.2026 ning selle esitamata jätmisel jõustub otsus 10.02.
4. 18.02.2026 kaebuses on Hindrek Sep märkinud, et esitas 06.02.2026 kaebuse ekslikult Tallinna Halduskohtule. Kohus märgib, et 23.01.2026 kiirmenetluse otsuses on toodud edasikaebe kord ning viidatud sõnaselgelt, et kaebus esitatakse Harju Maakohtule. Samuti nähtub

-i § 114 regulatsioonist üheselt, et kaebus esitatakse maakohtule. Seega pidanuks kaebaja olema tähelepanelik ja saatma kaebuse kaebetähtaja jooksul õigesse instantsi. Lisaks juhib kohus tähelepanu, et Tallinna Halduskohus tegi määruse kaebuse tagastamiseks 10.02.2026 ning samal kuupäeval tehti määrus kaebajale nähtavaks ja kättetoimetatavaks. Seega oli kaebajal võimalik e-toimiku kaudu määruse sisuga tutvuda juba 10.02.2026 ning koheselt likvideerida tehtud viga, esitada kaebus õigele kohtule. Kaebaja esitas kaebuse alles 18.02.2026, jättes kaebuse tähtaja ennistamise taotluses esile toomata, mis takistas tal kaebust esitada koheselt pärast Tallinna Halduskohtu tagastamismääruse etoimikusse ülespanemist. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et Hindrek Sepi kaebuses esitatu ei anna alust kaebetähtaja ennistamiseks. Kohus jätab kaebetähtaja ennistamata. 7. Eeltoodust tulenevalt on kaebus esitatud pärast kaebuse esitamise tähtaja möödumist, kaebetähtaeg jäeti ennistamata, mistõttu jätab kohus Hindrek Sepi kaebuse läbi vaatamata. 8. Kohus juhindus

§ 117lg 1 p 2, § 118 lg 2 p 1 ja § 193 lg 1.

(allkirjastatud digitaalselt) 2 Katrin Mikenberg kohtunik 3