Obsah (9)

§ 6§ 1§ 31§ 28§ 22§ 108§ 86§ 150§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 9. märts 2026. a kell 13.00, Tallinnas Tsiviilasja number 2-25-21958 Tsiviilasi ELEGANTNE STIIL OÜ pa

§ 6lg 1).

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus Harju Maakohtule on esitatud ELEGANTNE STIIL OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnikul kohustused kokku summas 21 436,19 eurot. Äriühingu kohustused ületavad vara, äriühingul on püsiv võlgnevus võlausaldajate ees ning tegemist on püsiva maksejõuetusega. Võlgnikul puudub põhivara ja muu vara, mille arvel saaks võlgnik võlgnevusi likvideerida. Eeltoodust tulenevalt ületavad võlgniku kohustused vara ning, arvestades, et äriühingu majandustegevus on lõpetatud, ei ole selline seisund ajutine. Võlgnik palub võtta pankrotiavaldus menetlusse ning välja kuulutada võlgniku pankrot. Kohtumääruse põhjendused 1. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada ELEGANTNE STIIL OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Sirje Taela. 2.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Kohus leiab, et kogutud tõenditega ning ajutise halduri poolt tuvastatuga on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

1. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul rahalisi kohustusi summas 29 322,26 eurot. Võlgnikul on vara 12 097 euro väärtuses (lisaks pandiõigusega koormatud riidekaup). Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks.
2. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku majandustegevus on lõppenud ja selle taaskäivitamiseks puudub perspektiiv. Võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud 2025 a lõpus.

§ 28

lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Haldur leiab kogutud andmetele tuginedes, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on ajutises menetluses tuvastatu põhjal muu asjaolu

§ 22tähenduses.

5. Pankrotivara moodustamise aluseks saab

§ 108kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine.

Ajutine haldur selgeid vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi tuvastanud ei ole. 6.

§ 86

lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus kohustab

§ 86lg 1 ja § 19 alusel juhatuse liikmeid vande andmiseks.

Ajutise halduri tasu 7.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 8. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 10 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 500 eurot (lisandub käibemaks). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on põhjendatud. Vastuväiteid ajutise halduri tasu osas kohtule esitatud ei ole. Ajutise halduri tasu kuulub

§ 150lg 2 alusel väljamaksmisele pankrotivara arvelt.

(allkirjastatud digitaalselt) 3