Obsah (5)

§ 424§ 68§ 74§ 75§ 78

1-26-1340 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. märts 2026, Tallinn Kriminaalasja number 1-26-1340 (26230300018) Kohtunik Siim Mõistlik Kohtuistungi sek

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Ik: 36611210213, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, haridus: keskeriharidus, xxxx, elukoht: xxxx. Kontaktandmed: tel. xxxx; e-post: xxxx Tõkend: ei ole kohaldatud. KrMS § 217 alusel kinni peetud 03.–04.01.

1. Varasemad kehtivad karistused puuduvad. Kohtueelses menetluses vandeadvokaat Natalia Lausmaa (määratud korras) RESOLUTSIOON
4. Delvys Niine süüdi tunnistada

§ 424

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 03.–04.01.2026, s.o 2 päeva, lugedes mõistetud karistusest ära kandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta Delvys Niinele mõistetud ja ärakandmata karistusest osa, s.o tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva Delvys Niine suhtes kohaldamata, jättes selle osa karistusest täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Delvys Niine temale määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja mille jooksul peab Delvys Niine täitma

§ 75

lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid ning täitma

§ 75

lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kohustusi Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna direktori määratud kriminaalhooldaja järelevalve. Delvys Niine peab: 1 -

4. elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Delvys Niinet käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Delvys Niinet käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada Delvys Niinele määratud 1 aasta ja 6-kuulise katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 10.03.2026.

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid kohaldatakse alates kohtuotsuse jõustumisest. Delvys Niinelt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg-te 1 ja 3 alusel: - teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1329 (üks tuhat kolmsada kakskümmend üheksa) eurot; - määratud kaitsjale Natalia Lausmaale kohtueelses menetluses makstud tasu 178,56 eurot; s.o kokku menetluskulud 1507,56 eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul tasuda Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida viitenumber

1. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. SÜÜDISTUS Delvys Niinet süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 03.01.2026 kella 17.45 ajal Tallinnas Peterburi teel–Järvevana teel suunaga Pärnu mnt poole mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (lõplik lugem 1,33 mg/l, laiendmääramatusega +/- 0,12 mg/l, mõõtetulemus 1,21 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 ning korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 – Juht ei tohi olla käesoleva paragrahvi lõigetes 3 ja 3 1 nimetatud alkoholi piirmäära ületavas seisundis ega joobeseisundis. Joobeseisund ja alkoholi piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. 2 LS § 69 lg 2 p 1 – Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 – Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p-d 1 ja 2 – Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Seega pani Delvys Niine tahtlikult toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPE Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 26.02.2026 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Natalia Duškina, süüdistatav Delvys Niine ja tema kaitsja Natalia Lausmaa järgneva kokkuleppe:

§ 424

lg 1 järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör karistuseks vangistuse 7 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 03.–04.01.2026, s.o 2 päeva ning määrata, et ära tuleb veel kanda 6 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Delvys Niine ei pane 1 aasta ja 6-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- ja õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada Delvys Niinet käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Delvys Niinet käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis. Kriminaalmenetluse kulud:  Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele KrMS § 179 alusel sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, käesoleva kokkuleppe sõlmimise hetkel 1329 eurot.  Kaitsjatasu: 178,56 eurot.  KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel kohustub Delvys Niine hüvitama temalt välja mõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1507,56 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. KOHTU SEISUKOHT 3 Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused, prokuröri arvamuse sõlmitud kokkulepete kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkuleppeid sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub temale süüks arvatud kuritegude toimepanemises süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkulepete kohaselt. Siim Mõistlik kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4