KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.septembril 2011 Jõhvi kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-9721 Täitmiskohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu

§ 70, Kr

MS § 417 lg 3, kohus MÄÄRAS: Asendada N.V-le Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 16.01.2009 kohtuotsusega kriminaalasjas 1-08-9721 karistuseks mõistetud rahaline karistus 400 päevamäära, s.o 20 000 krooni ehk 1278,23 eurot vangistusega 4 (neli) kuud ja 13 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda vanglasse saabumise kuupäev KrMS § 414 lg 2 alusel. Kohtumääruse jõustumisel sadetakse süüdimõistetule teatis, mis ajaks ja millisesse vanglasse peab süüdimõistetu ilmuma karistuse kandmiseks. Kui süüdimõistetu ei ilmu karistuse kandmiseks kohtu määratrud tähtajaks, kohaldatakse sundtoomist KrMS § 414 lg 3 alusel. Määruse koopia saata Kohtute Raamatupidamiskeskusele, kohtutäitur Kristel Maalmanile ja N.V-le. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates kohtumääruse ärakirja kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu 16.01.2009 kohtuotsusega 1-08-9721 tunnistati N.V süüdi

§ 307

lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti rahaline karistus 400 päevamäära s.o 20 000 krooni. Kohtuotsus jõustus 08.02.

1. 1 Kohtute Raamatupidamiskeskus esitas 08.07.2011 Viru Maakohtule avalduse N.V-le asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (kohtute Raamatupidamiskeskuse kaudu) otsustada ™S § 206 lg 2 sätete alusel avalduses toodud rahalise karistuse asendamine. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole sellele väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikul on 5027,02 euro ulatuses tasumata riiginõudeid. Asjas ei ole toimunud ühtegi laekumist. Samuti on isikul tasumata sama kriminaalasja raames väljamõistetud muud rahalised kohustused. Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman teatas Kohtute Raamatupidamiskeskusele, et N.V suhtes on algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 095/1020/
2. Täitemenetluse algatamise aluseks on Viru Maakohtu 16.01.2009 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-08-9721 rahalise karistuse 20 000 krooni nõudes ja sissenõudja Kohtute Raamatupidamiskeskuse avaldus. ™S § 206 lg 1 alusel kohtutäitur teatas N.V-le määratud rahalise karistuse nõude summas 20 000 krooni täitmise võimatusest. Täitmisteade on N.V-le kätte antud 22.04.2010 allkirja vastu. ™S § 206 lg 2 sätestab, et kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude võlgniku varale või vara puudumise korral teeb täitmiskohtunikule avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamise otsustamiseks karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Süüdimõistetu selgitas, et tal on nüüd töökoht alates maist
3. Ta saab miinimumpalka ja sedagi mitte igakuiselt. Palub arvestada, et ta maksab summad pangale, mille tõttu tema sissetulekud on tagasihoidlikud. Ta on alustanud rahalise karistuse täitmist- augustis on tal makstud 10 eurot.

§ 70

lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga Karistusseadustiku §-s 69 sätestatud korras.

§ 70

lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. Kohus, ära kuulanud süüdimõistetu seisukoha ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et Kohtute Raamatupidamiskeskuse taotlus N.V suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna N.V ei ole 1 aasta 4 kuu jooksul alustanudki talle kohtuotsusega mõistetud rahalise karistuse tasumist, näidates nii üles ükskõikset suhtumist ja vastutustundetust talle määratud karistuse täitmisesse. Kuna N.V piisavad rahalised vahendid puuduvad, samuti puudub vara, millele sissenõue pöörata, on põhjendatud kohaldada kohtuotsuse täitmise tagamiseks N.V suhtes asenduskaristust. Töökoha omamine ja rahalise karistuse osaline tasumine summas 10 eurot ei anna kohtule alust arvata, et süüdimõistetule rahalise karistuse tasumine on reaalne. Miinimumpalgaga töökoht ei ole piisav, et süüdimõistetu saaks täita kriminaalasjast tulenebad rahalised kohustused. Kohus arvestab, et kohtuotsuse tegemise ajal oli isikul ametlik töökoht, kuid süüdimõistetu jättis rahalise karistus tasumata.

§ 70

lg 1 ja lg 2 alusel N.V-le mõistetud rahalisele karistusele – 20 000 krooni ehk 1278,23 eurot, s o 400 päevamäära, vastab 133 päeva vangistust. Karistusseadustiku § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.

§ 70

lg.1 kohaselt võib süüdimõistetu nõusolekul asendada vangistus üldkasuliku tööga. Kohtunik Inna Kirsipuu 2