1-13-6232/195

(12)kuul järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 1 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada Lauri Fatkini suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS 75 lg 2 p 2 1 , 4 ja 7 alusel järgmised kohustused: - mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuda tööle või võtta ennast Töötukassas arvele 2 nädala jooksul peale vanglast vabanemist; mitte suhelda talle teadaolevalt narkootiliste või psühhotroopsete ainete ebaseadusliku käitlemisega tegelevate ning kriminaalkorras karistatud isikutega ilma kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata. Vastavalt KarS § 751 lg 3 määrata Lauri Fatkinile elektroonilise valve tähtajaks 4 (neli) kuud. Vastavalt KarS § 751 lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Lauri Fatkin vabastada tingimisi alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile, Lauri Fatkinile ja tema kaitsjale. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 26.07.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Lauri Fatkini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Lauri Fatkin on süüdi tunnistatud Pärnu Maakohtu 06.01.2014 otsusega KarS § 189 lg 1 järgi ja kohus mõistis talle karistuseks 3 aastat vangistust, millest seoses vahi all viibimisega

1. novembrist 2012.a. kuni 26.veebruarini 2013.a. luges kohus 3 kuud ja 2 päeva kantuks ja mõistis ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 8 kuud ja 28 päeva. Süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1 ja 2 järgi mõistis kohus Lauri Fatkini õigeks. Tallinna Ringkonnakohtu 30.06.2014 otsusega tühistas kohus Pärnu Maakohtu 06.01.
2. a otsuse Lauri Fatkini õigeksmõistmises KarS § 184 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ning tema süüdi mõistmises KarS § 189 lg 1 järgi. Tallinna Ringkonnakohus mõistis Lauri Fatkini süüdi KarS § 184 lg 2 p 1 ja 2 järgi ning karistas teda 7 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega. Muus osas jäeti Pärnu Maakohtu otsus muutmata. Riigikohtu 26.11.2014 otsusega tühistati Tallinna Ringkonnakohtu
3. juuni
4. a otsus Lauri Fatkini süüdistusasjas osas, milles ringkonnakohus jättis muutmata Pärnu Maakohtu
5. jaanuari
6. otsuse osas, millega Lauri Fatkini eelvangistuses viibitud aeg arvati talle mõistetud karistuse hulka ja määrati kindlaks ärakandmisele kuuluv karistus. KarS § 68 lg 1 alusel arvestas Riigikohus Lauri Fatkini karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 kuud ja 2 päeva ning luges tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 7 aastat 2 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks on 26.01.
7. Lauri Fatkinit on kriminaalkorras karistatud kahel korral, neist üks on kehtiv karistus. Vanglas 2 kannab karistust teist korda. Mõlemad kuriteod on seotud narkootikumide käitlemisega. Soodusteguriks on orienteeritus kiirele ja võimalikult kergelt saadavale kasule ning enesekesksus. Tulenevalt Lauri Fatkini ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest toetab Viru Vangla kinnipeetava ennetähtaegset tingimisi vabastamist elektroonilise valve alla ühes lisakohustustuste määramisega. Kohtuistung Lauri Fatkin taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kinnipeetav selgitas, et plaanib tööle asuda xxxx xxxx, kuid tulevikus tahab mõne eriala, näiteks elektriku oma, juurde õppida. Tööpiirkond on xxxx piires ning tööandja on elektroonilise valve olemasoluga arvestanud. Avaldas, et oma rumalusest sattus vanglasse, kuid on vanglas täiskasvanuks saanud ning käesolev karistus on muutnud tema arusaamasid. Kinnitas, et tal on võimalik leida ka teine töökoht juhul, kui elektrooniline valveseade ei võimalda tegutseda xxxx piires. Prokurör Elle Karm asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokuratuur nõustub vangla arvamuses ja iseloomustuses toodud argumentidega ning toetab Lauri Fatkini ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kaitsja Armand Reinmaa oli seisukohal, et Lauri Fatkinit on võimalik integreerida ühiskonda: tal on pere, teda ootab kolm last, tal on olemas töökoht ning valveks sobilik elukoht. Kaitsja palus taotlus rahuldada ning Lauri Fatkin taotluses toodud tingimustel vangistusest enne tähtaega vabastada. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjali ning prokuröri seisukohaga leiab, et Lauri Fatkini saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kohus leiab, et Lauri Fatkinile saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama pere juurde 3-toalisesse korterisse xxxx, mis vastab elektroonilise valve tingimustele. Korteriomanik (kinnipeetava abikaasa) on elektroonilise valve kohaldamiseks kirjaliku nõusoleku andnud, seega on Lauri Fatkinil olemas elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Vabanemisjärgse töökoha on isikule garanteerinud xxxx. Kinnipeetaval oli ka enne vangistust püsiv sissetulek, kuid kulud ületasid tulusid ja soovides kiiresti teenida tulu pani toime narkokuriteo. Seega majanduslikust toimetuleku seisukohast lähtudes on uue kuriteo toimepanemise risk olemas ja seda olukorras, kus kinnipeetaval on tasumata rahalisi nõudeid 5278,63 eurot. Sama peab kohus positiivseks asjaolu, et hetkel töötab kinnipeetav vanglas komplekteerimistsehhis abitöölisena ja saadud tasu eest püüab oma võlgnevusi iseseisvalt likvideerida ilma, et oma peret asjasse kaasaks. Kinnipeetava väitel ei soovi ta oma peret 3 koormata vangistusega kaasnevate väljaminekute osas ning soovib nendega ise toime tulla. Kohtu hinnangul viitab eeltoodu sellele, et isik mõistab oma varasema käitumise negatiivseid tagajärgi. Kinnipeetavat on vabaduses ootamas abikaasa ja 3 poega, peresuhted on tugevad. Isiku enda teada tal tutvusringkonnas kriminaalkorras karistatud isikuid ei ole. Ka ei ole Lauri Fatkin mõjutatav, pigem on ta piisavalt hea suhtleja, et mõjutada teisi. Lauri Fatkinil puuduvad probleemid seoses alkoholi tarvitamisega, mis on kohtu hinnangul positiivne. Samas on ta enne eelmist vangistust tarvitanud regulaarselt kokaiini. Eelmise vangistuse ajal läbis 12-sammu sotsiaalprogrammi ning pärast vangistust ei hakanud ta enda sõnul uuesti tarvitama. Vastupidist väitev info puudub. Vangla hinnangul ei esine Lauri Fatkinil vägivaldset käitumist, ta tegutseb üldiselt kalkuleeritult, ohjeldab oma käitumist, on hea enesekontrolliga, rahulik, kiire mõtlemise ja reaktsiooniga. Isik on tasakaalukas ning analüüsivõimeline, on vanglas lugenud mitmeid raamatuid, mille tulemusena mõistab paremini teiste isikute seisukohti. Kinnipeetava enda väitel ei meeldi talle vaielda, sest sellega ei saavuta midagi. Kohtu hinnangul on isiku vabastamist toetavad asjaolud (elu- ja töökoha olemasolu, lähedaste toetus, vanglas töötamine jne) kaalukamad vabastamist mittetoetavatest asjaoludest (uue kuriteo toimepanemise risk) ja seetõttu leiab kohus, et Lauri Fatkin kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega ühes lisakohustuste määramisega. Kriminaalhooldaja poolne toetus on kinnipeetavale ilmselgelt oluline abistamaks teda oma eesmärkide täitmisel. Siinjuures aitab Lauri Fatkini üle kontrolli teostamisel tema allutamine KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 loetletud kontrollnõuetele ja temale KarS § 75 lg 2 p-des 21, 4 ja 7 märgitud kohustuste panemine. Kohustused on möödapääsmatud, kuivõrd kinnipeetava riskikäitumist suurendab võimalik soov teenida kiirelt ja kergelt suurt majanduslikku kasu. Ka leiab kohus, et Lauri Fatkini tingimisi vabastamine on otstarbekas, kuna sel juhul säilib riigil süvendatud kontroll isiku käitumise üle ja see distsiplineerib isikut oluliselt. Kinnipeetava taasühiskonnastamine tema üle toimuva kontrolli tingimistes on oluliselt tõhusam kui juhul, mil isik oma karistusaja vanglas lõpuni kannaks ja seejärel vabaneks ilma igasuguste tingimuste ja kontrollita. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. KarS § 751 lg 3 kohaselt võib elektroonilise valve tähtaja määrata ühest kuust kuni kaheteistkümne kuuni. Lõpetuseks märgib kohus, et kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei tähenda, nagu ta vabastataks karistuse kandmisest – muutub karistuse kandmise viis. Ära kandmata jäänud karistuse osast loetakse Lauri Fatkin lõplikult vabanenuks siiski vaid katseaja eduka läbimise korral ehk juhul, kui ta ei pane selle jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab käitumiskontrolli tingimusi ja talle määratud kohustusi. Seega peab Lauri Fatkin suhtuma katseaega ja sellega kaasnevatesse kohustustesse täie tõsidusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 4