KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.09.2018.a Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-6564 (18231600597) Kohtunik Aulike Salo Sekretär Mari Kirs T

§ 201

lg 2 p 1 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi Q.U

§ 201

lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Q.U-le Harju Maakohtu 09.08.2017.a kohtuotsusega nr 1-17-7502 mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta, 1 kuu ja 25 päeva vangistust – võrra ja mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta, 7 (seitse) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 16.05.2018.a, mil Q.U suhtes pöörati täitmisele Harju Maakohtu 09.08.2017.a kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistus (Harju Maakohtu 07.03.2018.a määrus nr 1-17-7502). KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Q.U-lt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 750 eurot - määratud kaitsjale makstud tasu – 150 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 75 eurot. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Ülejäänud määratud kaitsjale makstud tasu, summas 249,12 eurot, jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Tsiviilhagi Kannatanu F OÜ poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses, s.o summas 1 220,50 eurot ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista tsiviilhagi Q.U-lt kannatanu kasuks, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr xxx, LHV Pank AS selgitusena „1-18-6564, tsiviilhagi“. Asitõend DVD-plaat (asub kriminaalasja materjalide juures) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Q.U-d süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ning olles selle eest karistatud Harju Maakohtu 30.11.2016.a otsusega, uuesti 23.03.2018, kella 14:07 paiku, viibides oma töökohal ja täites kaubamärgi „M M“ all glasuuritud pähklite ja alkoholivaba glögi müügiga seotud tööülesandeid Tallinnas, xxx asuvas müügipunktis, pööras ebaseaduslikult enda kasuks temale usaldatud võõra vara ja nimelt: 1) OÜ´le F kuuluva järgmise kauba: - 30 karpi (100

1. g)„gourmet“ maitselisi glasuuritud pähkleid, väärtusega 5 eurot/karp, kogusummas 150 eurot; - 15 karpi (100
2. g)„kirsi“ maitselisi glasuuritud pähkleid, väärtusega 5 eurot/karp, kogusummas 75 eurot; - 15 karpi (100
3. g)„apelsini“ maitselisi glasuuritud pähkleid, väärtusega 5 eurot/karp, kogusummas 75 eurot; - 15 karpi (100
4. g)„soolase“ maitselisi glasuuritud pähkleid, väärtusega 5 eurot/karp, kogusummas 75 eurot; 2 - 15 karpi (100
5. g)„arahhiisi“ maitselisi glasuuritud pähkleid, väärtusega 3,5 eurot/karp, kogusummas 52,50 eurot; - 9 kotti (200
6. g)„gourmet“ maitselisi glasuuritud pähkleid, väärtusega 8 eurot/kott, kogusummas 72 eurot; - 9 kotti (200
7. g)„kirsi“ maitselisi glasuuritud pähkleid, väärtusega 8 eurot/kott, kogusummas 72 eurot; - 9 kotti (200
8. g)„apelsini“ maitselisi glasuuritud pähkleid, väärtusega 8 eurot/kott, kogusummas 72 eurot; - 9 kotti (200
9. g)„soolase“ maitselisi glasuuritud pähkleid, väärtusega 8 eurot/kott, kogusummas 72 eurot; - 9 kotti (200
10. g)„arahhiis“ maitselisi glasuuritud pähkleid, väärtusega 5 eurot/kott, kogusummas 45 eurot; - 5 kotti (200
11. g)„kakao“ maitselisi glasuuritud pähkleid, väärtusega 5 eurot/kott, kogusummas 25 eurot; - 5 kotti (200
12. g)„mix“ (erineva) maitselisi glasuuritud pähkleid, väärtusega 7 eurot/kott, kogusummas 35 eurot; - 20 portsu mandleid (lahtine kaalukaup, 100 g ports), väärtus 4 eurot/100 g, kogusummas 80 eurot; - 2,5 kg pähklimixi (lahtine kaalukaup), väärtus 4 eurot/100 g, kogusummas 100 eurot; - 12 liitrit alkoholivaba glögi, väärtus 2 eurot/ tops (200 g), kogusummas 120 eurot; 2) OÜ´le F kuuluva järgmise vara, mis oli kasutusel töövahenditena: - Teekann, väärtusega 22,50 eurot; - Gaasipliit, väärtusega 28,50 eurot; - Kalkulaator, väärtusega 5 eurot; - Köögikaal, väärtusega 17 eurot; - Kapilukud, võtmed 3 tk, väärtusega 15 eurot; - Joogitermos, väärtusega 24,50 eurot; - Grillisüütaja, väärtusega 4 eurot; 3) 23.03.2018, kella 09:00 paiku Q.U-le antud sularaha summas 100.eurot, mis oli kassa põhi müügikoha xxx, Tallinn tarbeks. eeltooduga tekitati OÜ´le F varalist kahju kogusummas 1 337.- eurot. Q.U pani toime valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise s.o

§ 201lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör

§ 201

lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Q.U karistamist vangistusega 6 kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud vangistust eelmise kohtuotsuse s.o Harju Maakohtu 09.08.2017.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ära kandmata osa s.o 1 aasta, 1 kuud ja 25 päeva vangistust võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 1 aastat, 7 kuud ja 25 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 ja

§ 68

lg 1 alusel lugeda ära kantuks 07.03.2018.a Harju Maakohtu kohtumäärusega nr 1-17-7502 täitmisele pööramisest (alates 16.05.2018.a) ära kantud vangistus karistusaja hulka kuni käesolevas kriminaalasjas kohtuotsuse kuulutamise päevani. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Q.U nõustus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. 3 KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Q.U esitatud süüdistuses

§ 201lg 2 p 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele.

Taotletud karistus vastab Q.U süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtueelses menetluses on kannatanu F OÜ esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 1 220,50 eurot süüdistatava Q.U vastu. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel mõistab kohus kannatanule tekitatud kahju välja süüdistav Q.U-lt . Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik 4