lg 2 p 7, 9 järgi vangistusega 9 kuud,
alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibimise aeg 2 päeva ning lõplikuks karistuseks mõisteti 8 kuud ja 28 päeva vangistust.
alusel jäeti mõistetud karistus osaliselt täitmisele pööramata: kohe kuulus ärakandmisele 4 kuud vangistust alates 23.09.18 ning 4 kuud ja 28 päeva vangistust jäeti täitmisele pööramata, kohaldades katseajaga 1 aasta ja 6 kuud, s.o. kuni 25.05.2020.a. - Kehtivaid väärteokaristusi 3; tõkend – ei ole kohaldatud süüdistuses
lg 2 p 9 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas J.Y süüdistatakse selles, et tema olles isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi (16.08.18, 23.08.18, 27.08.18, 28.08.18, 23.09.18), mille eest ta oli 26.11.2018 karistatud Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja poolt otsusega 1-18-9442
lg 2 p 7, 9 järgi, uuesti viibides 14.02.2019 kella 15:19 paiku aadressil xxx, asuvas ja X OÜ-le kuuluvas kaupluses Weekend Jalatsipood, võõra vallasasja omastamise eesmärgil pani meeste S.O. nahast poolsaapad väärtusega 88,49 eurot kaasas olevasse õlakotti ning möödus kassast jättes nende eest tahtlikult tasumata. Seega pani J.Y toime
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud süstemaatiliselt. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Natalia Duškina, süüdistatav J.Y ja tema kaitsja Jugans Grossmann käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest J.Y-le karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada nimetatud karistust 26.11.18 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra – 4 kuud 28 päeva vangistust ning mõista liitkaristuseks mõista 7 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada mõistetav vangistus 7 kuud 28 päeva (238 päeva) üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd – seega 238 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö sooritamise ajaks määrata 12 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lõigete 4, 6 ja 7 alusel allutada J.Y üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ja määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui ta ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu ja järgib
lõikes 1 ettenähtud kontrollnõudeid: • • • • • • elada kohtu määratud alalises elukohas (xxx); ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub J.Y temale
lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub J.Y-lt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 876 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 tuleb J.Y-lt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. kokku summas 97,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Kohus leiab, et menetluskulud kokku summas 973,20 eurot tuleb J.Y-l tasuda 12 kuu (maksimumaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 81.10 eurot. Asitõend • DVD-R plaat, mis asub kriminaalasja juures - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. 2 Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9, § 179 lg 1 p 2; § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315;
lg 2, § 69, § 75 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada J.Y
lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Harju Maakohtu 26.11.2018.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 4 kuud 28 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista J.Y-le 7 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 ja lg 3 alusel asendada mõistetud vangistus 7 kuud ja 28 päeva üldkasuliku tööga 238 tundi, mille tegemise ajaks määrata 12 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4, 6 ja 7 alusel allutada J.Y üldkasuliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemise ajal on J.Y kohustatud järgima
lg 1 p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx); ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. J.Y määrata Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Menetluskulud Välja mõista J.Y-lt riigi tuludesse. 876 eurot sundraha ja kaitsjatasu summas 97,20 eurot Menetluskulud kokku summas 973,20 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena vähemalt 81,10 eurot kuus. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse J.Y-le e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõend • DVD-R plaat, mis asub kriminaalasja juures - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui 3 kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.