Obsah (8)
§ 199§ 213§ 121§ 424§ 74§ 64§ 65§ 68KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 23. jaanuar 2019.a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-18-10372 (18278001723) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistun
§ 199
lg 2 p 5, 9,
§ 213
lg 2 p 1 ja
§ 121
lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Katrin Lindpere K.W , isikukood XXX; XXX; emakeel: XXX; XXX; elukoht: XXX; hetkel viibib vahi all Tartu Vanglas; XXX; kriminaalkorras karistatud, viimati Tartu Maakohtu 29.11.2017.a otsusega nr 1-17-10165
§ 424
järgi lõpliku karistusega 5 kuud ja 28 päeva vangistust
§ 74lg 1, 3 alusel tingimisi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga.
16.01.2019 Tartu Ringkonnakohtu määrusega nr 1-17-10165 jäeti Tartu Maakohtu 29.11.2018 karistuse, so 5 kuu 28 päeva vangistuse, täitmisele pööramise määrus muutmata. Käesoleva aja seisuga määrus jõustumata. Tõkend – vahistamine, kahtlustatavana kinni peetud 12.10.2018 kell 10.50. Süüdistatav RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada K.W
199 lg 2 p 5, 9 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. Süüdi tunnistada K.W
§ 213lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.
Süüdi tunnistada K.W
§ 121
lg 1 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.
§ 64
lg 1 alusel, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista K.W-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 5 (viis) kuud vangistust.
§ 65
lg 2 alusel suurendada K.W-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 29.11.2017.a otsusega nr 1-17-10165 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 5 (viie) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistuse võrra ning mõista K.W-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
§ 68
lg 1 alusel arvestada K.W eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning lugeda 1 (ühe) aasta 10 (kümne) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistuse kandmise algust K.W kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 12.10.2018.a. Tõkend – vahistamine – jätta K.W suhtes muutmata ning tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
- Tsiviilhagid: TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Välja mõista K.W-lt: - 25 (kakskümmend viis) eurot T. lasteaed R. (reg. kood XXX, makse saaja: K. V., Swedbank AS arveldusarve nr XXX) kasuks; 300,93 (kolmsada eurot ja üheksakümmend kolm senti) eurot S. lasteaed L. (reg. kood XXX; makse saaja: K. V., Swedbank AS arveldusarve nr XXX) kasuks; 60 (kuuskümmend) eurot M.N. (isikukood XXX, Swedbank AS arveldusarve nr XXX) kasuks; 310,82 (kolmsada kümme eurot ja kaheksakümmend kaks senti) eurot K. A. (isikukood XXX, Swedbank AS asendusarve nr XXX) kasuks; 130 (ükssada kolmkümmend) eurot N. T. (isikukood XXX makse saaja: S. G., Swedbank arveldusarve nr XXX) kasuks.
- Menetluskulu: KrMS § 180 lg 3 alusel jätta K.W sundrahast 60 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista K.W-lt välja menetluskulud riigieelarvesse järgmiselt: kaitsjatasu 240 eurot; ekspertiisi maksumus 342 eurot; sundraha 750 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu kokku 1332 (üks tuhat kolmsada kolmkümmend kaks) eurot tuleb tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 2
(6)Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99919700003823 ning selgituse “K.W , otsus nr 1-18-10372, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
- Asitõendid : KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde kriminaalasja juures asuvad: kaks CD-plaati (ühel Puusepa 8, Tartu turvakaamerate salvestis seoses 26.08.2018.a sündmusega ning teisel Vabaduse 5, Võru turvakaamerate salvestis seoses 20.09.2018.a sündmusega); KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada kriminaalasja juures asuvad: Soinaste lasteaiast Laululind kaasa võetud karp ja tunnistaja Karmen Pikk poolt üle antud karp.
- KrMS § 313 lg 1 p 101 ja KrMS § 38 lg 5 p 1, 2 alusel teavitada ohu korral kannatanut K. A. (ik XXX, telefon XXX, e-post XXX) ja N. T. (ik XXX, telefon XXX) K.W vahistamisest, vahi alt vabastamisest, ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus K.W’t süüdistatakse selles, et tema: 12.01.2018 ajavahemikul kell 17.00-17.45 võttis Tartumaal XXX vallas XXX alevikus XXX (endine aadress XXX) asuvas XXX lasteaias XXX võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära rühma XXX ruumist õpetaja lauasahtlist rahakoti koos lastele teatripiletite soetamiseks kogutud sularahaga summas 25.00 eurot; 28.03.2018 ajavahemikul kell 17.00-17.15 võttis Tartumaal XXX vallas XXX külas XXX asuvas XXX lasteaias XXX võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära rühma XXX ruumist õpetaja töölaua sahtlist lastele teatripiletite soetamiseks kogutud sularaha 10.00 eurot; 12.04.2018 ajavahemikul kell 17.00-17.30 võttis Tartumaal XXX vallas XXX külas XXX asuvas XXX lasteaias XXX võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära rühma XXX ruumist õpetaja lauasahtlist lastele teatripiletite soetamiseks kogutud sularaha 37.60 eurot; 3
(6) 12.04.2018 ajavahemikul kell 17.00-17.30 püüdis võtta Tartumaal XXX vallas XXX külas XXX asuvas XXX lasteaias XXX avalikult, kuid vägivalda kasutamata võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära rühma XXX riietumisruumi kapist M. M. lapse M. M. riideid - pükse ja kampsunit koguväärtusega 15.00 eurot, milline kuritegu jäi lõpule viimata tunnistaja M.K. sekkumise tõttu, s.o K.W tahtest mittesõltuvatel asjaoludel; 18.04.2018 ajavahemikul kell 17.48-18.00 võttis Tartumaal XXX vallas XXX külas XXX asuvas XXX lasteaed XXX filiaalis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära rühma XXX ruumist õpetaja lauasahtlist lastele teatripiletite soetamiseks kogutud sularaha 20.00 eurot ning tahvelarvuti Samsung Galaxy Tab A6 väärtusega 233.33 eurot; 20.09.2018 ajavahemikul kell 15.53-15.55 võttis Võrus XXX asuvas V. M. võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära muusikakooli haldusjuhi M. N. (N.) kabinetis tema käekotis olnud rahakotist sularaha 60.00 eurot; viibides 05.10.2018 õhtul ning ööl vastu 06.10.2018 XXX majas, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata N.T. käest ära N.T. kuuluva mobiiltelefoni Samsung väärtusega 50.00 eurot ning seejärel võttis N.T. käekotist ära rahakoti (väärtuseta), milles oli N.T. ID-kaart, pensionitunnistus ja sularaha 130.00 eurot. Sellega pani K.W Toime toime
§ 199
lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja süstemaatiliselt. Samuti süüdistatakse K.W-d selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 26.08.2018 ajavahemikul kell 15.34-16.45 sai enda valdusesse K. A. Swedbank AS arvelduskontoga nr XXX seotud pangakaardi ja PIN-koodi ning kasutas neid varalise kasu saamise eesmärgil selliselt, et sisestas ebaseaduslikult nimetatud pangakaardi ning sellega seotud PIN koodi sularahaautomaadi terminali, millega sekkus ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi ning võttis K. A. Swedbank AS arveluskontolt nr XXX sularaha välja järgmiselt: 26.08.2018 kella 16.45 paiku Tartus, XXX asuvast Danske Bank A/S Eesti filiaali/Luminor Bank AS sularahaautomaadist nr XXX 100.00 eurot; 26.08.2018 kella 16.47 paiku Tartus, XXX asuvast Danske Bank A/S Eesti filiaali/Luminor Bank AS sularahaautomaadist nr XXX kahel korral 100.00 eurot, s.o kokku 200.00 eurot. Sellise tegevusega sekkus K.W andmete ebaseadusliku sisestamise teel andmetöötlusprotsessi, millega sai varalist kasu kokku 300.00 eurot ning tekitas K. A. samas ulatuses varalist kahju. Sellega pani K.W toime
§ 213
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamisega andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Samuti süüdistatakse K.W-d selles, et tema viibides 05.10.2018 õhtul ning ööl vastu 06.10.2018 Tartus XXX majas, kasutas tekkinud tüli käigus füüsilist vägivalda N. T. suhtes, mis seisnes selles, et lõi N.T. ühel korral lahtise käega vastu nägu, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustuse s.o ninaverejooksu. 4
(6)Sellega pani K.W toime
§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise.
Kokkuleppe sisu
§ 199
lg 2 p 5 ja 9 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.W-le karistuseks 1 aasta vangistust.
§ 213
lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.W-le karistuseks 1 aasta vangistust.
§ 121
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus K.W-le karistuseks 6 kuud vangistust.
§ 64
lg 1 alusel mõista K.W-le kuritegude kogumi eest liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 5 kuud vangistust.
§ 65
lg 2 alusel suurendada käesolevalt mõistetavat karistust s.o 1 aasta ja 5 kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 29.11.2017 otsusega nr 1-17-10165 mõistetud vangistuse ärakandmata osa s.o 5 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks K.W-le mõista 1 aasta 10 kuud ja 28 päeva vangistust.
§ 68
lg 1 alusel arvata K.W eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja käesolevalt mõistetava karistuse kandmise aja algust arvestada alates 12.10.2018. K.W vastu on tsiviilhagi esitanud: T. lasteaed XXX 25.00 euro nõudes; XXX lasteaed XXX 300.93 euro (10.00 eurot + 37.60 eurot + 253.33 eurot) nõudes M.N. 60.00 euro nõudes; K. A. 310.82 euro nõudes; N. T. 130.00 euro nõudes Kriminaalmenetluse kuludeks on: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja advokaat Anu Pärtel tasu kokku summas 240 eurot (60 eurot + 60 eurot + 90 eurot + 30 eurot), KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu summas 342 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel kaasneb süüdimõistva kohtuotsusega sundraha, mis on II astme kuriteo puhul käesoleval ajal summas 750 eurot. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav K.W aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav K.W, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Süüdistatav võttis kokkulepoe sõlmimise käigus ja kohtuistungil kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid õigeks. Kohus rahuldab TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanute esitatud tsiviilhagid täielikult. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe 5
(6)järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse K.W süüdi tunnistada
§ 199
lg 2 p 5, 9,
§ 213
lg 2 p 1 ja
§ 121lg 1 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
Kohtu seisukoht menetluskulude osas K.W menetluskuluks on ekspertiisi maksumus 342 eurot, määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 240 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 750 eurot (alates
- jaanuarist 2018.a on kuupalga alammäär 500 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. K.W on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ega ole taotlenud nende vähendamist ega ositi tasumise võimaldamist. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus K.W sundrahast 60 eurot riigi kanda, kuivõrd käesoleva kohtuotsuse aluseks olev kokkulepe on sõlmitud 2018.a lõpus, mil sundraha suuruseks oli 750 eurot, mistõttu ei pea kohus põhjendatuks mõista K.W-lt välja sundraha 2019.a kehtiva kuupalga alammäära järgi (alates
- jaanuarist 2019.a on kuupalga alammäär 540 eurot ning sellest tulenevalt on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral sundraha 810 eurot). KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõistab kohus K.W-lt välja menetluskulu järgmiselt: ekspertiisi maksumus 342 eurot, sundraha 750 eurot ja kaitsjatasu 240 eurot, menetluskulud kokku 1332 eurot. Kuivõrd K.W ei ole taotlenud menetluskulude vähendamist ega nende ositi tasumise võimaldamist, tuleb K.W-l välja mõistetud menetluskulu tasuda ühekordse maksena 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 6
(6)