← Eesti

1-26-1499/9

1-26-1499 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. märts 2026, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-26-1499 (25233000804) Kohtunik Olga Dorogan Kohtuistun

§ 121

lg 2 p 1, 2 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri II osakonna abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Kirill Juganson isikukood 38507232226; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; ei tööta; väärteo-ja kriminaalkorras karistamata; tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Arvo Suuban (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 19.03.2026 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Kirill Juganson süüdi

§ 121

lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 2.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Kirill Juganson ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 alusel arvata Kirill Jugansonile määratud katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest ehk alates 19.03.

  2. Rahuldada kannatanu O M tsiviilhagi ja mõista tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 alusel Kirill Jugansonilt välja kannatanu O M (isikukood XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 4986 (neli tuhat üheksasada 1 1-26-1499 kaheksakümmend kuus) eurot 36 senti, mis tuleb kanda kannatanu O M arveldusarvele nr XXX (SEB Pank AS). Kannatanul on kohtuotsuse jõustumise järgselt õigus anda tasumata tsiviilhagi sundtäitmiseks täitemenetlusse.
  3. KrMS § 175 lg 1 p 1 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista Kirill Jugansonilt kannatanu O M (isikukood XXX) kasuks valitud esindajale makstud tasu hüvitamiseks 780 (seitsesada kaheksakümmend) eurot, mis tuleb kanda kannatanu O M arveldusarvele nr XXX (SEB Pank AS). Kannatanul on kohtuotsuse jõustumise järgselt õigus anda tasumata nõue sundtäitmiseks täitemenetlusse.
  4. Jätta osa menetluskuludest, s.o määratud kaitsja Arvo Suubani tasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 269,58 eurot, riigi kanda.
  5. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Kirill Jugansonilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1329 eurot ja isiku kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 25E-AOI0041701) kulu 155 eurot, kokku 1484 eurot.
  6. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja võimaldada Kirill Jugansonil tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1484 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest ühe

(1)aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700009593 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Kirill Juganson, kriminaalasja number - 1-26-1499, selgitus kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  1. peatüki
  2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
  3. Kirill Jugansoni süüdistatakse selles, et ta 15.11.2025 kella 21.00 ja 21.30 vahelisel ajal XXX asuvas eramajas, olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, lõi XXX O M ühe korra rusikaga näo piirkonda. Saadud löögist kukkus kannatanu O M põrandale, misjärel Kirill Juganson haaras käega ta kõrist kinni. Eelnevalt kirjeldatud teoga põhjustas Kirill Juganson kannatanule O M füüsilist valu ning kehavigastusi – hematoomid kaela piirkonnas, alalõualuu nihketa murd. Ekspertiisiaktist nr 25E-AOI00417-01 (26.11.2025) nähtub, et 2 1-26-1499 alalõualuu nihketa murd põhjustab tavalise kulu korral pikaajalise tervisekahjustuse kestusega rohkem kui 4 nädalat, kuid vähem kui 4 kuud (keskmiselt 28-30 päeva). Seega Kirill Juganson pani oma tegevusega toime teisele inimesele füüsilist valu ja tervisekahjustuse tekitanud kehalise väärkohtlemise, kui sellega on tekitatud tervisekahjustus, mis kestab vähemalt neli nädalat ning mis on toime pandud lähisuhtes, s.o

§ 121lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Kirill Jugansoni, tema kaitsja Arvo Suubani ja prokuröri Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Kirill Jugansonil süüdimõistmist ja karistamist

§ 121

lg 2 p 1,2 järgi vangistusega 6 kuud.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Kirill Juganson ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Kokkuleppe kohaselt võttis K. Juganson kannatanu O M poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Seega tuleb kannatanu tsiviilhagi rahuldada ning TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Kirill Jugansonilt välja kannatanu O M kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 4986,36 eurot, millest 4000 eurot – mittevaraline kahju ja 986,36 eurot – varaline kahju. Süüdistatav oli nõus hüvitama kannatanu õigusabikulud summas 780 eurot. Seega tuleb KrMS § 175 lg 1 p 1, § 180 lg 1 ja § 182 lg 2 alusel välja mõista Kirill Jugansonilt kannatanu O M kasuks kannatanu O M valitud esindaja tasu 780 eurot. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Kirill Jugansonilt kuulub väljamõistmisele Eesti Vabariigi kasuks sundaraha 1329 eurot ja isiku kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 25E-AOI00417-01) kulu 155 eurot, s.o kokku 1484 eurot. Prokurör palus KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu summas 269,58 eurot riigi kanda. Kirill Juganson kohustus hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kokku summas 1484 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arveldusarvele. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3. 19.03.2026 kohtuistungil avaldas süüdistatav Kirill Juganson, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav on nõus hüvitama kannatanule kuriteoga tekitatud kahju ja õigusabikulu. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. K. Juganson palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Kohus leiab, et süüdistatav Kirill Jugansoni tuleb süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 1,2 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele.

Mõista temalt välja kannatanu O M kasuks tsiviilhagi summas 4986,36 eurot ja valitud esindaja tasu 780 eurot. Menetluskulud summas 1484 eurot tuleb jätta K. Jugansoni kanda. Kaitsja A. Suubani tasu 269,58 eurot tuleb jätta riigi kanda. 3 1-26-1499 5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkulepetest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahetele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Kirill Juganson

§ 121

lg 2 p 1,2 järgi süüdi mõista ning mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
  3. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning mõista välja menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.