← Eesti

2-25-15802/10

Obsah (5)§ 429§ 428§ 150§ 206§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 23.märts 2026, Pärnu Tsiviilasja number 2-25-15802 Primero Finance OÜ hagi H.Q vastu tarbijakrediidilepingust tulen

§ 429

lg 1 ja palub kohtul lõpetada menetlus otsust tegemata vastavalt

§ 428lg 1 p 3.

Hageja palub kooskõlas

§ 150lg 2 p 2 tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust s.o.

140 eurot hageja Primero Finance OÜ arveldusarvele. KOHTU SEISUKOHT 3.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt

§ 429

lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus olles tutvunud asja materjalidega leiab, et hageja loobumine hagist kuulub vastuvõtmisele, kuna selle vastuvõtmist välistavaid asjaolusid ei esine. Hagist loobumine on poole õigus (

§ 206). Seega seoses hageja loobumisega hagist, kuulub menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus peab menetluse lõpetamist võimalikuks kirjalikus menetluses, selleks kohtuistungit pidamata. Kuivõrd kostja ei ole menetluses aktiivselt osalenud ega ole hagile vastanud, siis ei ole kohus menetlusökonoomiast lähtudes kostjalt hagist loobumise osas seisukohta küsinud. Menetluskulusid kostjale asja materjalidest nähtuvalt tekkinud ei ole. 4. Hageja taotlusel ja

§ 150

lg 2 p 2 alusel tagastab kohus hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. 5.

§ 168

lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Sama paragrahvi 4.lõike järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Antud juhul ei ole hageja hagist loobumise põhjusena esile toonud asjaolu, et kostja oleks nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega jäävad menetluskulud hageja kanda. Asja materjalidest ei nähtu, et kostjale oleks menetluskulusid tekkinud, seega rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.