← Eesti

2-26-2661/9

Obsah (6)§ 462§ 428§ 430§ 8§ 661§ 432

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Lember Kohtujurist Kairi Lints Määruse tegemise aeg ja koht 24.03.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-2661 Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, me

§ 462lg 2).

  1. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.
  2. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus ühe

(1)tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud
  1. X esitas 04.02.2026 Harju Maakohtule hagiavalduse Y OÜ vastu saamata jäänud töötasu 6537,67 euro ja viivise 1199,80 euro, saamata preemia 200 euro ja viivise 1,70 euro, ületunnitöötasu 6884,10 euro ja viivise 1240,43 euro, puhkusetasu 678,50 euro ja viivise 66,93 euro, haigushüvitise 41,66 euro ja viivise 2,42 euro, vähendatud töötasu 10 854 euro ja viivise 2010,27 euro ja edasiulatuva viiviste nõuetes. Kohus võttis 13.02.2026 avalduse menetlusse.
  2. 23.03.2026 esitasid pooled allkirjastatud kompromissilepingu, milles hageja ja kostja paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada, võttes arvesse, et: 1) pooled 2 lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-26-2661 kompromissiga; 2) Y OÜ kohustub kompromissi korras tasuma Xle rahalist hüvitist brutosummas 4 700 eurot (netosummas 3761,34 eurot). Makse tuleb teostada X arvelduskontole nr XXXXXXXX hiljemalt 2 tööpäeva jooksul peale kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumist. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral kohustub Y OÜ maksma Xle viivist 0,5% võlgnetavalt põhisumma netosummalt päevas; 3) Y OÜ kohustub Xle makstavalt hüvitiselt pidama kinni ja tasuma Maksu- ja Tolliametile järgmised maksud: töötaja töötuskindlustusmakse (1,6%) summas 75, 20 eurot; tulumaks (22%) summas 863,46 eurot; tööandja töötuskindlustusmakse (0,8%) summas 37,60 eurot; sotsiaalmaks (33%) summas 1551 eurot; 4) pooled on leppinud kokku ja kinnitavad vastastikku tingimusteta, et kõikide muude poolte poolt esitatud nõuete osas, mida käesolevas kompromissis ei käsitleta, loetakse kompromissi sõlmimisega tsiviilasja nr 2-26-2661 aluseks olevatest õigussuhetest tulenevad vaidlused kokkuleppel lahendatuks ning alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest ei ole menetlusosalistel üksteise vastu enam mistahes nõudeid ega pretensioone, mis on tsiviilasja nr 2-26-2661 hagi esemeks; 5) kompromissi sisu ja kompromissi alusel vahetatav informatsioon on konfidentsiaalne ning ei kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele, välja arvatud menetlusosaliste eelneval kirjalikul kokkuleppel ja/või kehtivate õigusaktidega sätestatud juhtudel. Konfidentsiaalsuskohustus on tähtajatu; 6) tsiviilasja nr 2-26-2661 raames kantud menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
  3. Vastavalt

§-le 430 ning §-le 432 teatavad menetlusosalised, et nad on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, sh menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Menetlusosalised paluvad kohtul kinnitada kompromiss ilma kohtuistungit pidamata. Menetlusosalised ei soovi esitada menetluskulude nimekirja.

  1. Menetlusosalised kinnitavad, et neil on kõik õigused käesoleva kompromissi sõlmimiseks.
  2. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi tekst on koostatud menetlusosaliste läbirääkimiste tulemusel ning, et kompromiss vastab menetlusosaliste tegelikule tahtele. Menetlusosalised kinnitavad, et on kompromissi hoolikalt läbi lugenud ning et kõik kompromissi sätted ja tingimused on üheselt arusaadavad ja mõistetavad.
  3. Pooled taotlevad, et kompromissi kinnitavas määruses asendataks poolte nimed initsiaalidega ning mitte avaldada poolte registrikoode, isikukoode ega aadresse.
  4. Pooled taotlevad, et kohus lühendaks kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühe) päevani arvates kompromissi kättetoimetamisest. Määruse põhjendused
  5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p-ga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§-st 432 on menetluse kompromissiga lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega 3 või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 9. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele, võttes aluseks

§ 8lg 2, 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 4.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

  1. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1).
  2. Hageja ja kostja soovivad lühendada määrusele edasikaebamise tähtaega ühe päevani alates määruse menetlusosalisele kättetoimetamisest. Poolte taotlus kuulub rahuldamisele vastavalt

§ 661lg-le 4.

12. Kohus selgitab

§ 430

lg 6 ja 8 ning

§ 432

alusel, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 13.

§ 462

lg 1 kohaselt jõustunud kohtuotsus avalikustatakse selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. See ei mõjuta otsuse jõustumist. Sama paragrahvi lõike 2 alusel andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

§ 462

lg 3 avalikustab kohus omal algatusel või andmesubjekti taotlusel arvutivõrgus üksnes otsuse resolutsiooni või ei avalikusta otsust, kui otsus sisaldab eriliiki isikuandmeid ja kui otsuse isikuandmetega avalikustamine võib ka käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatut järgides oluliselt kahjustada isiku eraelu puutumatust. Kohus lahendab taotluse määrusega. Poolte vastav taotlus kuulub rahuldamisele ning käesoleva määrusega tulev asendada jõustunud kohtulahendis menetlusosaliste nimed initsiaalidega või tähemärgiga ning mitte avalikustada menetlusosaliste isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi (

§ 462lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Lember Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.