← Eesti

2-23-136378/17

Obsah (8)§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150§ 64§ 661§ 660

act OÜ väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: B2 Impact OÜ (endine ärinimi OK Incure OÜ, r

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 3.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 kohaselt kinnitamata.

Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kompromissi selles toodud tingimustel ja lõpetab asjas menetluse

§ 428lg 1 p 4 kohaselt.

5. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad 2

(3)2-23-136378 materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6. Menetluskulud jäävad vastavalt menetlusosaliste kokkuleppele ja

§ 168lg-le 3 poolte endi kanda.

Menetluskulude sellisest jaotusest tulenevalt puudub vajadus menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.

  1. Seoses menetluse lõpetamisega, leiab kohus, et
  2. märtsil 2026 kella 15.00 määratud kohtuistung tuleb tühistada.
  3. Hageja taotleb hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole endale tagastamist. Kohus tuvastas, et hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud
  4. oktoobril 2023 riigilõivu 387,72 eurot. Kohus rahuldab taotluse ning tagastab

§ 150lg 2 p 1 alusel hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 193,86 eurot.

Vastavalt taotlusele tuleb riigilõiv tagastada hageja arveldusarvele. 9. Vastavalt

§ 64

lg-le 2,

§ 661

lg-le 4 ning poolte kokkuleppele lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Riigilõivu tagastamise peale ei saa

§ 660lg 1 esimese lause järgi määruskaebust esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Priit Kama kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.