Kriminaalasi nr 1-26-1081 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik 10. märts 2026, Tartu kohtumaja 1-26-1081 (24278050245) Marek

§ 121

lg 2 p 3 järgi Prokurör Caroly Päkk Süüdistatav Priit Pae Isikukood: 39304152727; elukoht: XXX; telefon: XXX epost: XXX; kodakondsus: XXX; emakeel: XXX; haridus: XXX; töökoht: XXX, XXX; karistatus: üks kehtiv kriminaalkaristus; tõkend: ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Priit Pae

§ 121lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

2.

§ 65lg 1 alusel liita mõistetud karistus Tartu Maakohtu 14.

veebruari 2024 otsusega kriminaalasjas nr 1-24-647 mõistetud karistusega, mis oli 10 (kümme) kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõista 10 (kümme) kuud vangistust. 3.

§ 65lg 3 alusel viia liitkaristus täide Tartu Maakohtu 14.

veebruari 2024 otsusega kriminaalasjas 1-24-647 määratud tingimustel.

1. Kinnitada Priit Pae ja kannatanu K. P. vahel
2. veebruaril 2026 sõlmitud kompromisskokkulepe. Mõista Priit Paelt välja K. P. kasuks 1500 (üks tuhat viissada) eurot. Priit Pae on kohustatud tasuma nimetatud summa 6 (kuus) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest K. P. arvelduskontole XXX (SEB Pank)
3. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulu, s.o määratud korras kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses osalemise eest, summas 223,20 eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS
4. peatüki
5. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu
6. Priit Paed süüdistatakse selles, et tema kasutas
7. veebruaril 2024 kell 05.43–05.46 aadressil Ülikooli 6a, Tartu linn asuva ööklubi Level juures füüsilist vägivalda kannatanu K. P. suhtes, mis seisnes selles, et Priit Pae lõi kaks korda rusikaga kannatanu näopiirkonda. Pärast teist lööki kukkus kannatanu selili pikali maha. Sellise tegevusega põhjustas Priit Pae kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustuse: suuõõne pindmine vigastus. Priit Pae on Tartu Maakohtu
8. veebruari 2024 otsusega nr 1-24-647 süüdi mõistetud

§ 121

lg 2 p 2, 3 ja

§ 120lg 1 järgi.

Sellega pani Priit Pae toime

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o korduvalt teise inimese tervise kahjustamise ning valu tekitava kehalise väärkohtlemise.

1. Priit Pae tekitas kannatanule K. P. varalist ja mittevaralist kahju. K. P. on esitanud Priit Pae suhtes tsiviilhagi mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1000 eurot ja varalise kahju hüvitamiseks summas 1925 eurot. K. P. esitas
2. veebruaril 2026 avalduse, millega vähendas haginõuet summani 1500 eurot. Priit Pae on hagi omaks võtnud. 3.

§ 121

lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 65lg 1 alusel lugeda mõistetud 3 kuu pikkune vangistus kaetuks Tartu Maakohtu 14.

veebruari 2024 otsusega nr 1-24-647 mõistetud 10 kuu pikkuse vangistusega ning mõista liitkaristuseks 10 kuud vangistust. Liikaristusest arvata maha eelmise kohtuotsuse järgi ära kantud 10 kuud vangistust.

1. Kriminaalmenetluse kuludeks on riigi õigusabiteenus kohtueelses menetluses 223,20 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha jätta käesolevas menetluses Priit Paelt välja mõistmata, kuna sundraha on Priit Paelt välja mõistetud Tartu Maakohtu
2. veebruari 2024 otsusega nr 1-24-
3. II Kohtu seisukoht
4. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ja et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.
5. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Priit Pae süüdi tunnistamiseks

§ 121lg 2 p 3 järgi.

Seega tuleb süüdistatav süüdi tunnistada kokkuleppes kajastatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

1. Käesolevas kriminaalasjas esitas kannatanu K. P. (hageja)
2. veebruaril 2025 tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes 1925 eurot ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes 1000 2 eurot.
3. veebruaril 2026 sõlmisid süüdistatav ja kannatanu tsiviilhagis märgitud kahjunõuete hüvitamiseks kompromisskokkuleppe, mille kohus käesoleva otsusega kinnitab. Kannatanu K. P. vähendab haginõude summani 1500 eurot. Priit Pae kohustub nimetatud summa tasuma hagejale hiljemalt 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
4. Menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele.
5. Kriminaalasja toimikus olevad DVD-plaadid on toimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust (RKKK 1-20-6745/88, p 77). (allkirjastatud digitaalselt) Marek Vahing Kohtunik 3