1-18-3549/5

(18267000053)Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kerli Saar P.J süüdistuses KarS § 424 (alates 01.11.2017.a KarS § 424 lg kokkuleppemenetluses Kriminaalasi 1) järgi Abiprokurör Marika Salmistu Süüdistatav P.J elukoht: X isikukood: XXX kodakondsus X haridus: X emakeel: X töökoht: X karistatus: varem kriminaalkorras karistamata Tõkendit ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada P.J KarS § 424 (alates 01.11.2017.a KarS § 424 lg 1) järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui P.J ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendit – P.J-i suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista P.J-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Matti Reinsalule makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 180 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750 €, kokku 930 €. Arvata menetluskuludeks ning jätta KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades P.J-i varalise seisundiga riigi kanda määratud kaitsjale tekkinud sõidukulu summas 146.88 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada P.J tasuda temalt välja mõistetud menetluskulud 930 € ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: 1 1-18-3549 EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber

1. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 18267000053 süüdistatakse P.J-i selles, et tema juhtis 29.07.2017 kella 16.40 ajal X X vallas X külas X teel mootorsõidukit Toyota Carina registreerimismärgiga X, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ja põhjustas varalise kahjuga liiklusõnnetuse. SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla väljavõtte P.J haigusloost nr 1750046 andmetel leiti P.J-i verest etanooli 3,79 g/l <0,2 g/l. Seega juhtis P.J mootorsõidukit joobeseisundis, kus tema ühes grammis veres oli alkoholi vähemalt 2,91 -3,44 mg/g. P.J rikkus joobeseisundis mootorsõidukit juhtides liiklusseaduse § 69 lg 1 p 1 ja § 90 lg 1 p
2. Seega P.J, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi (alates 01.11.2017 KarS § 424 lg 1) kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav P.J jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus P.J-ile KarS § 424 (alates 01.11.2017.a) KarS § 424 lg 1) järgi karistuseks 1 aasta vangistust, milline jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui P.J ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus süü puhtsüdamliku kahetsuse, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd 2 1-18-3549 välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada P.J KarS § § 424 (alates 01.11.2017 KarS § 424 lg 1) järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 750 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 180 €. Arvata menetluskuludeks ning jätta KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades P.J-i varalise seisundiga riigi kanda määratud kaitsjale tekkinud sõidukulu summas 146.88 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada P.J tasuda temalt välja mõistetud menetluskulud 930 € ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkendist P.J-i suhtes kohaldatud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik 3