1-16-10965/4

(16267000713)Kohtukoosseis Kohtunik Rubo Kikerpill Istungisekretär Jaanika Lusti Prokurör Abiprokurör Olgerd Petersell Kriminaalasi Z.A süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav RESOLUTSIOON Z.A Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: 1 kehtiv kriminaalkaristus: Pärnu Maakohtu 02.05.

1. a otsusega KarS § 199 lg 2 p 8, 9 ja § 266 lg 2 p 1, 3 järgi liitkaristusena 1 aasta ja 4 kuud vangistust, mis asendati 960 tunni üldkasuliku tööga, kuid kuna isik üldkasulikku tööd ei teinud, pöörati vangistus Pärnu Maakohtu 29.08.
2. a määrusega täitmisele (karistus kantud 02.05.
3. a seisuga). Tõkend: ei kohaldatud. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Z.A KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Z.A ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev. Välja mõista Z.A ´ilt menetluskulud riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel: sundraha 645 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 96 eurot, kokku 741 eurot. Lk 1 / 3 KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Z.A ´il menetluskulude tasumine ositi 8 kuu jooksul alates jaanuarist 2017.a kuni augustini 2017.a iga kuu
4. kuupäevaks võrdsetes osades summas 92.63 € ning viimase osamakse summa on 92.59 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
5. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Z.A süüdistatakse selles, et tema, olles 02.05.
6. a Pärnu Maakohtu otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ja seega KarS § 201 lg 2 p 1 täheldatud isikuks, võttis ajavahemikul 04.06.
7. a kell 21:30 kuni 05.06.
8. a kell 12:00 Pärnumaal X vallasX alevis X tn 3 toimunud „X“ üritusel J. K kuuluva Iphone 6S (IMEI-kood X) koos kaitsekile ja silikoonist ümbrisega, koguväärtusega 759,95 eurot ja jättis selle endale, pöörates võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks. Seega Z.A , valduses oleva võõra vallasasja enda kasuks pööramisega, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus süüdistatava süüdi tunnistamist KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja tema karistamist 8 (kaheksa) kuu vangistusega. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui Z.A ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kannatanu J.K ei soovinud teavitust kohtuistungi toimumise aja ja koha kohta. Lk 2 / 3 MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendava asjaoluna esineb süü puhtsüdamlik ülestunnistus ning kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Tõkendit ei ole. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi osas nõuet ei ole. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 645 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 96 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades isiku majanduslikku seisundit võimaldada süüdlasel menetluskulude tasumine ositi 8 kuu jooksul. Rubo Kikerpill Kohtunik Lk 3 / 3