S § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ning kohaldada talle mõjutusvahendina KarS § 87 lg 1 p 6 alusel käitumiskontrollile allutamist 6 (kuueks ) kuuks koos kontrollnõuete järgimisega KarS § 75 lg 1 p 1-6 kohaselt. KarS § 75 lg 1 p 1-6 kohaselt käitumiskontrolli ajal on süüdlane kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma Lk 1 / 4 1-19-7682 kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev. 2. Tsiviilhagi ei ole. 3. Menetluskulusid ei ole. 4. Tõkendit ei ole kohaldatud. 5. Asitõendid:
lg 3 p1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde 3 DVD plaati videofailidega.
lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetud Lääne prefektuuri asitõendite keskhoidlas asuv kogupakend nr 1, milles on DNA proovid ja papillaarkurrustiku jälgede fragmendid. 6. Otsuse ärakiri edastada jõustumisel Politsei- ja Piirivalveametile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK XXX, ajavahemikul 12.10.2018 kell 23:00 kuni 13.10.2018 kell 10:40 xxx kuuluvalt aiaga piiratud territooriumile sissetungimise teel võttis omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil xxx kuuluva veoauto Scania registreerimise märgiga xxx turuväärtusega 18000 eurot järelhaagisega registreerimise märgiga xxx turuväärtusega 16500 eurot ja xxx kuuluva kaubiku xxx registreerimise märgiga xxx turuväärtusega 6000 eurot, millistega sõitis koos alaealiste xxx xxx alevikus. Sõidukite omavolilise kasutamisega kahjustas xxx territooriumi sissesõidu väravat, aiaposti ning xx kooli võrkaeda; samuti tekitas veoautole xxx esimesele põrkerauale mõrad. Lk 2 / 4 1-19-7682 -samuti tema, olles varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, võttis ajavahemikul 13.10.2018 kell 23:00 kuni 14.10.2018 kell 10:00 omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil xxx asuvale aiaga piiratud, kuid ilma väravateta xx kuuluvale territooriumile sisenemise teel xxx kuuluva veoauto xxx registreerimise märgiga xx turuväärtusega 18000 eurot koos järelhaagisega registreerimise märgiga xx turuväärtusega 16500 eurot, millega sõitis koos alaealiste xxx ringi xx; samuti tema, 11.11.2018 kella 20.40 ajal tungis xxx kuuluvale aiaga piiratud territooriumile ning võttis omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil xxx kuuluva registri numbrita ekskavaatori xx 200 turuväärtusega 16000 eurot, millega sõitis xx territooriumile, lõhkudes samal ajal ekskavaatoriga xxx kuuluva territooriumi betoonplokkidest müüri ja võrkaia, millega tekitas ettevõttele varalise kahju. -samuti tema, 22.12.2018 kella 03:40 ajal tungis xxx kinnisele territooriumile ja võttis ajutise kasutamise eesmärgil xx kuuluva sõiduauto xxx registreerimise märgiga xx turuväärtusega 10000 eurot, sõites sellega läbi lukustatud territooriumi värava xxx ja jättis seejärel sõiduki maha xxx kortermaja parkimisplatsile. Antud omavolilise sõiduki kasutamisega põhjustas xxx kannatanu xxx varalist kahju, sest katki olid sõidukile paigutatud lisatuled, stangele ning kängururauale olid tekkinud mõlgid ja kriimustused. Seega tema, tahtliku teoga so võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, kui see on toime pandud varem asja omavolilise kasutamise toime pannud isiku poolt, isikute grupi poolt, pani toime KarS § 215 lg 2 p 1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: xxx süüdi tunnistamist KarS § 215 lg 2 p 1,2 järgi ning talle KarS § 87 lg 1 p 6 alusel mõjutusvahendi kohaldamist so allutamist käitumiskontrollile 6 (kuueks ) kuuks järgima kontrollnõudeid KarS § 75 kohaselt. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja
lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja kohaldada mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
S § 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata (
Tsiviilhagi ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Lk 3 / 4 1-19-7682
lg 3 p1 alusel tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde 3 DVD plaati videofailidega.
lg 3 p 4 alusel tuleb hävitada kui väärtusetud Lääne prefektuuri asitõendite keskhoidlas asuv kogupakend nr 1, milles on DNA proovid ja papillaarkurrustiku jälgede fragmendid. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.