1 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Eliisa Sommer N.O elukoht: x e-post: x XXX isikukood: kodakondsus x x haridus: emakeel: x x töökoht: karistatus: kehtivad kriminaalkaristused puuduvad Kahtlustatavana kinni peetud 23.06-25.06.2018.a. Abiprokurör Süüdistatav RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 2564 lg 4; § 2565 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1, kohus otsustas: Tunnistada N.O süüdi
1 järgi ning mõista karistuseks 3
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 23.06-25.06.2018.a, so 3 (kolm) päeva, karistusaja hulka ning ärakandmisele kuulub 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui N.O ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendit – N.O suhtes kohaldatud ei ole. 1/3 1-18-5221 Välja mõista N.O-lt menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 375 € ning riigi õigusabi tasu 90 €, kokku 465 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades N.O varalise seisundiga, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 4 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99918700035096. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas nr 18267000558 süüdistatakse N.O selles, et tema, olles isik, kes 23.11.2017.a ja 24.11.2017.a juhtis mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis tahtlikult omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust 23.06.2018 kella 15:50 ajal x suunaga x sõiduautot Hyundai x registreerimismärgiga x, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 90 lg 1 p 1, 3 ja § 94 lg 1 nõudeid Seega N.O, juhtides süstemaatiliselt mootorsõidukit juhtimisõiguseta, pani toime
Abiprokurör ja süüdistatav N.O jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus N.O süüdi tunnistamist
järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust.
a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui N.O ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. 2/3 1-18-5221 Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus puhtsüdamliku kahetsuse, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 2565 lg 1 p 2 kohus otsustas süüdi tunnistada N.O vastavalt sõlmitud kokkuleppele
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 375 € ja tasu riigi õigusabi eest 90 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulud tasuda ositi 4 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep Kohtunik 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.