S § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui H.M ei pane 1 (ühe) aasta katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendit – H.M-i suhtes kohaldatud ei ole. Menetluskulud Arvata menetluskuludeks
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 279,60 € ja
Välja mõista H.M-ilt määratud kaitsjale riigiõigusabi eest makstud tasu 150 € ja ½ sundrahast ehk 375 €, kokku 525 €.
lg 3 alusel ja arvestades H.M-i varalise seisundiga jätta määratud kaitsja sõidukulud summas 129,60 € ning ½ sundrahast ehk 375 € riigi kanda ning võimaldada H.M-il tasuda temalt välja mõistetud menetluskulud summas 525 € ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: 1 1-18-7185 EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99918700050754. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend – pakend nr 1 (DVD-plaat) jätta
Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista H.M-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel kannatanu U.S-i kasuks 780 € ning kanda nimetatud summa kannatanu Swedbank AS a/a nr xxx. Saata kohtuotsus peale jõustumist Eesti Haigekassale. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 16267000894 süüdistatakse H.M-i selles, et tema 17.09.2016 kella 01.17 ajal Pärnus H tn x asuvas ööklubis Vaarikas, so avalikus kohas, häiris kõrvaliste isikute rahu ja turvatunnet – osutas tema ja menetluse käigus seni tuvastamata isikute vahel tekkinud füüsilist konflikti lahendama tulnud ööklubi turvamehe U.S-i tegevusele füüsilist vastupanu, lüües ühe korra rusikaga U.S-i näo suunas, kuid millisele löögile jõudis U.S vasaku käe kämbla ette panna ning seejärel tekkis H.M-i ja U.S-i vahel rüselus, mille käigus kukkusid mõlemad põrandale maha ning rüseluse käigus sai vigastada U.S-i käsi. Oma tegevusega põhjustas H.M U.S-ile füüsilist valu ja vasaku käe esimese metakarpaalluu murru. Seega H.M, avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav H.M jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus H.M-ile KarS § 263 lg 1 p 1 järgi karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui H.M ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 2 1-18-7185 KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes
S § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Arvata menetluskuludeks
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 279,60 € ja
Välja mõista
lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1, 3 alusel süüdimõistetult riigituludesse ½ sundrahast ehk 375 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 150 €, kokku 525 €.
lg 3 alusel ja arvestades H.M-i varalise seisundiga jätta määratud kaitsja sõidukulud summas 129,60 € ning ½ sundrahast summas 375 € riigi kanda ning võimaldada H.M-il tasuda temalt välja mõistetud menetluskulud summas 525 € ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõend – pakend nr 1 (DVD-plaat) jätta
Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista H.M-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel kannatanu U.S-i kasuks 780 € Tõkendit H.M-i suhtes kohaldatud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.