lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.-adv Natalia Suvorovale makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 48 € ja
Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700065246. Selgituseks märkida: N.G , 1-167503, menetluskulud. Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Vastavalt
lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud Käesolevas kriminaalasjas on esitatud süüdistus selles, et N.G tungis 19.06.2016 kella 19.00 paiku Rapla maakonnas Märjamaa alevis Laululava teel paikneva laululava juures, s.o avalikus kohas, ilma põhjuseta kallale ning lõi ühel korral rusikaga ning ühel korral jalaga näo piirkonda. Löögid olid niivõrd valusad, tugevad ja ootamatud, et kannatanu kaotas tasakaaul ja kukkus põlvili. Samuti tundis kannatanu löökide järgselt survet näo paremal poolel ja löökide ajal raginat näopiirkonnas misjärel hakkas kannatanu suu ja nina veritsema ning tekkis marrastus otsaesisele. Oma tegevuse ajal ähvardas N.G kannatanul hambad sisse lüüa ja teda ära tappa. Märjamaal Laane 10 maja juures jätkas N.G kannatanu ähvardamist vägivallaga ja lõi K. K veel korra jalaga rindkeresse. 2 1-16-7503 Löök oli nii tugev, et kannatanu tundis valu ja hetkeks lõi tal hinge kinni. N.G põhjustas K. K oma tegevusega tugeva peavalu, hematoomi suuõõnes, põskkoopa vigastuse, ülahuule põrutushaava, marrastuse otsmikul ning ülalõualuu põrutuse. Oma tegevusega rikkus N.G korrakaitseseaduse § 55 sätestatud põhimõtet, s.o. keelatud on teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt, pannes sellega toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga ehk kuriteo KarS § 263 lg 1 p 1 järgi. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutava karistuse liigis ja määras. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt on N.G-le KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kohaldatavaks karistuseks kuus kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendatakse käesolevas kriminaalasjas mõistetavat karistust 01.12.2014.a Pärnu Maakohtu mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 kuu ja 9 päeva vangistuse, võrra. Liitkaristuseks mõistetakse 1 aasta 2 kuud ja 9 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 05.07.2016.a. N.G tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistustes süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. N.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Süüdistatava käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Asitõendeid ei ole. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult.
Käesolevas kriminaalasjas tuleb lugeda menetluskuludeks
KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt
Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Välja mõistetud sundraha tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) 3 1-16-7503 Teet kohtunik Olvik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.