Obsah (7)

§ 661§ 430§ 431§ 432§ 150§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Tartu Maakohus Alo Noormets Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Anneli Alaveer 27.03.2026, Võru kohtumaja 2-24-147370 Kohtuasi AS PlusPlus Capital hagi

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu menetluses oli Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi Z.M vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus tegi asjas 19.02.2026 tagaseljaotsuse, mis on veel jõustumise ootel.
2. Pooled esitasid 13.03.2026 kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissilepingu, milles palusid kohtul kinnitada kompromissi kirjalikus menetluses määrusega ja lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus. Hageja palub kohtul tagastada pool tasutud riigilõivust. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromissi on võimalik kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 4511 lõike 1 kohaselt lahendab lahendi teinud kohus taotluse, juhul kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist, esitatakse taotlus asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise tõttu. Menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning lõpetada asja menetluse.

§ 430

lg 1 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi sõlmimist ja selle kinnitamist. Kohtu hinnangul on kompromiss täidetav, see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku avalikku huvi.
2. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas 19.02.2026 tehtud tagaseljaotsus ei ole kompromissi esitamise ajal, so 13.03.2026 veel jõustunud, siis kohus tühistab 19.02.2026 tagaseljaotsuse, kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. 7.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 8. Pooled on loobunud kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest, mistõttu

§ 661lg 4 alusel kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada.

Riigilõivu tagastamine 9. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 75 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist. Tulenevalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastab kohus hageja arveldusarvele pool tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot. Menetluskulud 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik