mise aeg ja koht ja number i sekretär i KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tartu Maakohus 24. märts 2026, Viljandi kohtumaja 1-26-1364 (24700000052) Aivar Hint Kätlin Lumi Egon Paala süüdistuses KarS §

) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:

1. Tunnistada Egon Paala süüdi karistusseadustiku (KarS) § 200 lg 2 p 4, 7 järgi ja mõista karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 74 lg 1, 2 ja KarS § 200 lg 31 alusel määrata, et mõistetud 3 aasta pikkusest vangistusest tuleb Egon Paalal koheselt ära kanda 1 kuu vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et karistuse ülejäänud osa 2 aastat 11 kuud vangistust jääb tingimisi kohaldamata. Määrata Egon Paalale katseaeg 3 aastat 6 kuud ning mõistetud vangistust 2 aastat 11 kuud ei pöörata täitmisele, kui Egon Paala ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid:
2. elab kohtu määratud alalises elukohas – XXX;
3. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
4. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
6. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
7. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tulenevalt

§ 414

lg 1 saadab kohus Egon Paalale pärast kohtulahendi jõustumist teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

§ 414

lg 2 kohaselt loetakse vangistuse kandmise 2 alguseks süüdimõistetu vanglasse saabumise aeg. Määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse süüdimõistetu suhtes sundtoomist vastavalt

§ 414

lg 3 või vahistatakse vangla taotlusel lähtudes

§ 429. 2. Tunnistada E.C süüdi Kar

S § 200 lg 2 p 7 järgi ja mõista karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata. Määrata E.C-le katseaeg 3 aastat 6 kuud ning mõistetud vangistust 3 aastat ei pöörata täitmisele, kui E.C ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

1. Tunnistada R.A süüdi KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ja mõista karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata. Määrata R.A-le katseaeg 3 aastat 2 kuud ning mõistetud vangistust 3 aastat ei pöörata täitmisele, kui R.A ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – XXX-i; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
2. Tunnistada S.Y süüdi KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ja mõista karistuseks 3 aastat vangistust. Tunnistada S.Y süüdi KarS § 121 lg 1 – KarS § 22 lg 3 järgi ja mõista karistuseks 1 kuu ja 15 päeva vangistust. KarS § 64 lg 1 mõista S.Y-le liitkaristuseks 3 aastat vangistust lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata. Määrata S.Y-le katseaeg 3 aastat 6 kuud ning mõistetud vangistust 3 aastat ei pöörata täitmisele, kui S.Y ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 3 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
3. Tsiviilhagid: TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 2 alusel rahuldada kannatanute L.U ja I,Pe esitatud tsiviilhagid täielikult. Välja mõista Egon Paalalt, E.C-lt, R.A-lt ja S.Y-lt solidaarselt 302,41 eurot L.U (sünd xx.xx.xxxx , XXX isikukood: XXX, arveldusarve nr XXX ,XXX ) kasuks. Välja mõista Egon Paalalt, E.C-lt, R.A-lt ja S.Y-lt solidaarselt 200 eurot I.Pe (sünd. xx.xx.xxxxx , XXX isikukood:XXX , arveldusarve nr XXX, XXX ) kasuks.
4. Menetluskulude hüvitamine: -

§ 180

lg 1 alusel välja mõista Egon Paalalt kriminaalmenetluse kuluna sundraha 2215 eurot ja riigi õigusabi tasu 683,77 eurot riigi kasuks. Määrata kriminaalmenetluse kulud 2898,77 eurot tasumisele ositi 12 kuu jooksul järgmiselt: 1) alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuise menetluskulu osa 241,56 eurot tasumine (viimasel kuul 241,61 eurot), kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg on kuu 25. kuupäev. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (AS LHV Pank) või EE774204278607566704 (Coop Pank AS), märkides ära viitenumbri 99926700009946 ning selgituse “Egon Paala, otsus nr 1-26-1364, menetluskulu“. -

§ 180

lg 1 alusel välja mõista E.C-lt kriminaalmenetluse kuluna sundraha 1107,50 eurot ja riigi õigusabi tasu 367,83 eurot riigi kasuks. Määrata kriminaalmenetluse kulud 1475,33 eurot tasumisele ositi 12 kuu jooksul järgmiselt: 1) alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuise menetluskulu osa 122,94 eurot tasumine (viimasel kuul 122,99 eurot), kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg on kuu 25. kuupäev. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (AS LHV Pank) või EE774204278607566704 (Coop Pank AS), märkides ära viitenumbri 99926700009959 ning selgituse “E.C, otsus nr 1-261364, menetluskulu“. 4

§ 180

lg 3 alusel jätta E.C-lt välja mõistetud sundrahast 1107,50 eurot, kaitsjatasust kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 367,83 eurot ja kaitsjatasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 119,04 eurot riigi kanda. Välja mõista Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Sirje Must kaudu riigi õigusabi tasu 119,04 eurot (s.h käibemaks 23,04 eurot) vandeadvokaadi abi Andres Veskile tema poolt E.C-le kohtumenetluses riigi õigusabi osutamise eest. -

§ 180

lg 1 alusel välja mõista R.A-lt kriminaalmenetluse kuluna sundraha 1107,50 eurot ja riigi õigusabi tasu 364,62 eurot riigi kasuks. Määrata kriminaalmenetluse kulud 1472,12 eurot tasumisele ositi 12 kuu jooksul järgmiselt: 1) alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuise menetluskulu osa 122,68 eurot tasumine (viimasel kuul 122,64 eurot), kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg on kuu 25. kuupäev. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (AS LHV Pank) või EE774204278607566704 (Coop Pank AS), märkides ära viitenumbri 99926700009975 ning selgituse “R.A, otsus nr 1-261364, menetluskulu“.

§ 180

lg 3 alusel jätta R.A-lt välja mõistetud sundrahast 1107,50 eurot, kaitsjatasust kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 364,62 eurot ja kaitsjatasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 122,76 eurot riigi kanda. Välja mõista Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo LAWEST kaudu riigi õigusabi tasu 122,76 eurot (s.h käibemaks 23,76 eurot) vandeadvokaadi Kristjan Leele tema poolt R.A-le kohtumenetluses riigi õigusabi osutamise eest. -

§ 180

lg 1 alusel välja mõista S.Y-lt kriminaalmenetluse kuluna sundraha 1107,50 eurot ja riigi õigusabi tasu 418,54 eurot riigi kasuks. Määrata kriminaalmenetluse kulud 1526,04 eurot tasumisele ositi 12 kuu jooksul järgmiselt: 1) alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuise menetluskulu osa 127,17 eurot tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg on kuu 25. kuupäev. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (AS LHV Pank) või EE774204278607566704 (Coop Pank AS), märkides ära viitenumbri 99926700009988 ning selgituse “S.Y, otsus nr 1-261364, menetluskulu“.

§ 180

lg 3 alusel jätta S.Y-lt välja mõistetud sundrahast 1107,50 eurot, kaitsjatasust kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 418,54 eurot ja kaitsjatasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 111,60 eurot riigi kanda. 5 Välja mõista Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo In Jure kaudu riigi õigusabi tasu 111,60 eurot (s.h käibemaks 21,60 eurot) vandeadvokaadi Anu Pärtelile tema poolt S.Y-le kohtumenetluses riigi õigusabi osutamise eest. - Ekspertiiside maksumused kogusummas 457 eurot jätta täies mahus riigi kanda. - Menetluskulud on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud tähtaja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 7. Jõustunud kohtuotsuse avalikustamisel kohaldada

§ 4081 lg 2 sätteid.

Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED Süüdistused 1) Egon Paalat süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ründas grupis koos alaealise S.Y (sünd xx.xx.xxxx), alaealise R.A (sünd. xx.xx.xxxx), alaealise E.C (sünd xx.xx.xxxx) ja süüvõimetu isiku A.Liga (sünd xx.xx.xxxx ) 29.07.2022 kell 22:58 avalikus kohas Läti Vabariigis Valka linnas XXX maja ees pingil istuvaid I.Pist ja L.U-d. Kõigepealt lähenesid neile S.Y ja A.L, küsides pingil istuvatelt meesterahvastelt sigarette. Saades eitava vastuse, andis S.Y käevibutusega märku R.A-le, E.C-le ja Egon Paalale lähenemiseks ning nähes, et viimased liiguvad nende suunas, haaras S.Y L.U kõrvalt pingilt viimasele kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy A50 ning jooksis sellega teiste grupi liikmete juurde, andes võetud mobiiltelefoni nende kätte. Samal ajal suundusid R.A ja E.C otsejoones pingil istuvate meesterahvaste juurde ning lähemale jõudes, lõi R.A jõulise jalalöögiga eelnevalt püsti tõusnud Ingars kehasse, mille tulemusena kukkus viimane selg ees kõnniteele. Seejärel lähenes R.A I.Pele, haaras ühe käega viimase jalast ja lõi teise käe rusikaga intensiivselt kahel järjestikul korral I.Ple näkku ja ühel korral jalaga pähe. Samal ajal ründas E.C pingil istuvat L.U-d füüsiliselt, lüües talle ühel korral hoogsalt käega vastu pead, seejärel lõi Egon Paala 6 L.U-le külje pealt jalalöögiga pähe ning kolmanda löögi tegi S.Y, lüües L.U-le eestpoolt jalaga pähe, mille tulemusena hakkas L.U pingile külili vajuma ja vajumise ajal lõi Egon Paala rusikaga L.U-le näkku, mille tagajärjel kaotas viimane teadvuse. Kui mõlemad kannatanud olid pikali, võttis S.Y maast üles sinna löögi järgselt kukkunud I.P käekella ning omastas selle. Peale seda kui Egon Paala oli löönud L.U kontaktivõimetuks, liikus ta I.P juurde, samal ajal astus E.C ühe jalaga I.Pele kubeme piirkonna peale, surus jalaga kumbeme piirkonda ning seejärel lõi Egon Paala I.Pele kahel intensiivsel korral kannaga näkku, mille tagajärjel jäi viimane hetkeks kontaktivõimetuna lebama. Siis kummardus R.A I.P näo kohale, vaatas teda, astus hetkeks eemale, kuid siiski naases ja võttis ühe käega I.P käe oma haardesse ja tõmbas tema sõrmest ära hõbedast sõrmuse, mille omastas. Kuna selle käigus kannatanu toibus, lõi R.A viimasele ühel korral rusikaga näkku. Samal ajal ronis S.Y kannatanule jalgadega keha peale ning kuna I.P liigutas, lõi S.Y talle ühel korral rusikaga näkku. Kui R.A oli I.P riided läbi otsinud, kummardus S.Y I.P kohale ja võttis tema pükste taskust ära rahakoti, mille omastas. Samal ajal kui R.A ja S.Y vägivallatsesid I.P kallal, lähenes E.C kontaktivõimetule L.U-le ning võttis tema pükste taskust ära sularaha, mille omastas. Kogu tegevust ja ümbruskonda jälgis tähelepanelikult pealt seltskonnaga kaasas olnud A.L. Seejärel, kui mõlemad kannatanud olid läbi pekstud ja tühjaks varastatud, lahkusid S.Y, E.C, Egon Paala, R.A ja A.L, jättes läbipekstud kontaktivõimetud I.P ja L.U tänavale. Kirjeldatud kuriteoga põhjustati L.U-le ja I.Pele füüsilist valu, tervisekahjustusi ning varalist kahju järgmiselt, s.o L.U-le põhjustati parema sarnaluu kaare murd ja parema ülalõualuu (silmakoopa välisseina, alaseina) murd, ulatuslik nahaalune verevalum parema silma piirkonnas koos parema silma sidekestaaluse ja võrkkestasisese verevalumiga ning arvestades tervisekahjustuse paranemise tavalist kulgu ja keskmist aega on L.U-le põhjustatud tervisekahjustus, mis kestab rohkem kui neli nädalat ja vähem kui neli kuud. L.U-lt äravõetud esemete ja ravikulude kompensatsiooniga põhjustati varalist kahju kokku 302,41 eurot, s.o äravõetud mobiiltelefon Samsung Galaxy A50 koos kõnekaardiga, väärtusega 200 eurot, mobiiltelefoni kaaned väärtusega 8 eurot, kaupluste kliendikaardid, juhilubade taastamisväärtus 22,05 eurot, SEB Pank pangakaardi taastamisväärtus 11 eurot, peenraha 2,45 eurot, arstide konsultatsiooni eest visiiditasude näol 29 eurot ja arstide juurde sõitmiseks sõidukulud 29 eurot. I.Pele põhjustati nahaalused hemorraagiad parema põse piirkonnas ja vasaku silma all. Parema silma all marrastus ja hematoom, vasaku silma ümber hematoom, huulevigastus ning äravõetud esemete näol varalist kahju kokku 200 eurot, s.o hõbedast abielusõrmus väärtusega 80 eurot, metallist rihmaga käekell Casio väärtusega 30 eurot, jalgratta tunnistus taastamisväärtusega 5 eurot, töökindlustuse kaart, 2 fotot, rahakott väärtusega 30 eurot, milles sularaha kokku 55 eurot. Võõra vallasasja äravõtmisega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise ja isikute grupi poolt, pani Egon Paala toime KarS § 200 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2) E.C süüdistatakse selles, et tema võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ründas grupis koos alaealise S.Y (sünd xx.xx.xxxx ) alaealise R.A (sünd.xx.xx.xxxx ), täisealise Egon Paala ja süüvõimetu isiku A.Liga (sünd xx.xx.xxxx ) 29.07.2022 kell 22:58 avalikus kohas Läti Vabariigis Valka linnas XXX maja ees pingil istuvaid I.P ist ja L.U-d. Kõigepealt lähenesid neile S.Y ja A.L, küsides pingil istuvatelt meesterahvastelt sigarette. Saades eitava vastuse, andis S.Y käevibutusega märku R.A-le, E.C-le ja Egon Paalale lähenemiseks ning nähes, et viimased liiguvad nende suunas, haaras S.Y L.U kõrvalt pingilt viimasele kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy A50 ning jooksis sellega teiste grupi liikmete juurde, andes võetud mobiiltelefoni nende kätte. Samal ajal suundusid R.A ja E.C 7 otsejoones pingil istuvate meesterahvaste juurde ning lähemale jõudes, lõi R.A jõulise jalalöögiga eelnevalt püsti tõusnud I.Pele kehasse, mille tulemusena kukkus viimane selg ees kõnniteele. Seejärel lähenes R.A I.Pele, haaras ühe käega viimase jalast ja lõi teise käe rusikaga intensiivselt kahel järjestikul korral I.Pele näkku ja ühel korral jalaga pähe. Samal ajal ründas E.C pingil istuvat L.U-d füüsiliselt, lüües talle ühel korral hoogsalt käega vastu pead, seejärel lõi Egon Paala L.U-le külje pealt jalalöögiga pähe ning kolmanda löögi tegi S.Y, lüües L.U-le eestpoolt jalaga pähe, mille tulemusena hakkas L.U pingile külili vajuma ja vajumise ajal lõi Egon Paala rusikaga L.U-le näkku, mille tagajärjel kaotas viimane teadvuse. Kui mõlemad kannatanud olid pikali, võttis S.Y maast üles sinna löögi järgselt kukkunud I.P käekella ning omastas selle. Peale seda kui Egon Paala oli löönud L.U kontaktivõimetuks, liikus ta I.P juurde, samal ajal astus E.C ühe jalaga I.Pele kubeme piirkonna peale, surus jalaga kubeme piirkonda ning seejärel lõi Egon Paala I.Pele kahel intensiivsel korral kannaga näkku, mille tagajärjel jäi viimane hetkeks kontaktivõimetuna lebama. Siis kummardus R.A I.P näo kohale, vaatas teda, astus hetkeks eemale, kuid siiski naases ja võttis ühe käega I.P käe oma haardesse ja tõmbas tema sõrmest ära hõbedast sõrmuse, mille omastas. Kuna selle käigus kannatanu toibus, lõi R.A viimasele ühel korral rusikaga näkku. Samal ajal ronis S.Y kannatanule jalgadega keha peale ning kuna I.P liigutas, lõi S.Y talle ühel korral rusikaga näkku. Kui R.A oli I.P riided läbi otsinud, kummardus S.Y I.P kohale ja võttis tema pükste taskust ära rahakoti, mille omastas. Samal ajal kui R.A ja S.Y vägivallatsesid I.P kallal, lähenes E.C kontaktivõimetule L.U-le ning võttis tema pükste taskust ära sularaha, mille omastas. Kogu tegevust ja ümbruskonda jälgis tähelepanelikult pealt seltskonnaga kaasas olnud A.L. Seejärel, kui mõlemad kannatanud olid läbi pekstud ja tühjaks varastatud, lahkusid S.Y, E.C, Egon Paala, R.A ja A.L, jättes läbipekstud kontaktivõimetud I.P ja L.U tänavale. Kirjeldatud kuriteoga põhjustati L.U-le ja I.Pele füüsilist valu, tervisekahjustusi ning varalist kahju järgmiselt, s.o L.U-le põhjustati parema sarnaluu kaare murd ja parema ülalõualuu (silmakoopa välisseina, alaseina) murd, ulatuslik nahaalune verevalum parema silma piirkonnas koos parema silma sidekestaaluse ja võrkkestasisese verevalumiga ning arvestades tervisekahjustuse paranemise tavalist kulgu ja keskmist aega on L.U-le põhjustatud tervisekahjustus, mis kestab rohkem kui neli nädalat ja vähem kui neli kuud. L.U-lt äravõetud esemete ja ravikulude kompensatsiooniga põhjustati varalist kahju kokku 302,41 eurot, s.o äravõetud mobiiltelefon Samsung Galaxy A50 koos kõnekaardiga, väärtusega 200 eurot, mobiiltelefoni kaaned väärtusega 8 eurot, kaupluste kliendikaardid, juhilubade taastamisväärtus 22,05 eurot, SEB Pank pangakaardi taastamisväärtus 11 eurot, peenraha 2,45 eurot, arstide konsultatsiooni eest visiiditasude näol 29 eurot ja arstide juurde sõitmiseks sõidukulud 29 eurot. I.Pisele põhjustati nahaalused hemorraagiad parema põse piirkonnas ja vasaku silma all. Parema silma all marrastus ja hematoom, vasaku silma ümber hematoom, huulevigastus ning äravõetud esemete näol varalist kahju kokku 200 eurot, s.o hõbedast abielusõrmus väärtusega 80 eurot, metallist rihmaga käekell Casio väärtusega 30 eurot, jalgratta tunnistus taastamisväärtusega 5 eurot, töökindlustuse kaart, 2 fotot, rahakott väärtusega 30 eurot, milles sularaha kokku 55 eurot. Võõra vallasasja äravõtmisega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga ja isikute grupi poolt, pani E.C toime KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 3) R.A süüdistatakse selles, et tema võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ründas grupis koos alaealise S.Y (sünd xx.xx.xxxx ), alaealise E.C (sünd. xx.xx.xxxx ), täisealise Egon Paala ja süüvõimetu isiku A.Liga (sünd xx.xx.xxxx ) 29.07.2022 kell 22:58 8 avalikus kohas Läti Vabariigis Valka linnas XXXX maja ees pingil istuvaid I.Pist ja L.U-d. Kõigepealt lähenesid neile S.Y ja A.L, küsides pingil istuvatelt meesterahvastelt sigarette. Saades eitava vastuse, andis S.Y käevibutusega märku R.A-le, E.C-le ja Egon Paalale lähenemiseks ning nähes, et viimased liiguvad nende suunas, haaras S.Y L.U kõrvalt pingilt viimasele kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy A50 ning jooksis sellega teiste grupi liikmete juurde, andes võetud mobiiltelefoni nende kätte. Samal ajal suundusid R.A ja E.C otsejoones pingil istuvate meesterahvaste juurde ning lähemale jõudes, lõi R.A jõulise jalalöögiga eelnevalt püsti tõusnud I.Pisele kehasse, mille tulemusena kukkus viimane selg ees kõnniteele. Seejärel lähenes R.A I.Pisele, haaras ühe käega viimase jalast ja lõi teise käe rusikaga intensiivselt kahel järjestikul korral I.Pisele näkku ja ühel korral jalaga pähe. Samal ajal ründas E.C pingil istuvat L.U-d füüsiliselt, lüües talle ühel korral hoogsalt käega vastu pead, seejärel lõi Egon Paala L.U-le külje pealt jalalöögiga pähe ning kolmanda löögi tegi S.Y, lüües L.U-le eestpoolt jalaga pähe, mille tulemusena hakkas L.U pingile külili vajuma ja vajumise ajal lõi Egon Paala rusikaga L.U-le näkku, mille tagajärjel kaotas viimane teadvuse. Kui mõlemad kannatanud olid pikali, võttis S.Y maast üles sinna löögi järgselt kukkunud I.P käekella ning omastas selle. Peale seda kui Egon Paala oli löönud L.U kontaktivõimetuks, liikus ta I.P juurde, samal ajal astus E.C ühe jalaga I.Pisele kubeme piirkonna peale, surus jalaga kubeme piirkonda ning seejärel lõi Egon Paala I.Pisele kahel intensiivsel korral kannaga näkku, mille tagajärjel jäi viimane hetkeks kontaktivõimetuna lebama. Siis kummardus R.A I.P näo kohale, vaatas teda, astus hetkeks eemale, kuid siiski naases ja võttis ühe käega I.P käe oma haardesse ja tõmbas tema sõrmest ära hõbedast sõrmuse, mille omastas. Kuna selle käigus kannatanu toibus, lõi R.A viimasele ühel korral rusikaga näkku. Samal ajal ronis S.Y kannatanule jalgadega keha peale ning kuna I.P liigutas, lõi S.Y talle ühel korral rusikaga näkku. Kui R.A oli I.P riided läbi otsinud, kummardus S.Y I.P kohale ja võttis tema pükste taskust ära rahakoti, mille omastas. Samal ajal kui R.A ja S.Y vägivallatsesid I.P kallal, lähenes E.C kontaktivõimetule L.U-le ning võttis tema pükste taskust ära sularaha, mille omastas. Kogu tegevust ja ümbruskonda jälgis tähelepanelikult pealt seltskonnaga kaasas olnud A.L. Seejärel, kui mõlemad kannatanud olid läbi pekstud ja tühjaks varastatud, lahkusid S.Y, E.C, Egon Paala, R.A ja A.L, jättes läbipekstud kontaktivõimetud I.P ja L.U tänavale. Kirjeldatud kuriteoga põhjustati L.U-le ja I.Pisele füüsilist valu, tervisekahjustusi ning varalist kahju järgmiselt, s.o L.U-le põhjustati parema sarnaluu kaare murd ja parema ülalõualuu (silmakoopa välisseina, alaseina) murd, ulatuslik nahaalune verevalum parema silma piirkonnas koos parema silma sidekestaaluse ja võrkkestasisese verevalumiga ning arvestades tervisekahjustuse paranemise tavalist kulgu ja keskmist aega on L.U-le põhjustatud tervisekahjustus, mis kestab rohkem kui neli nädalat ja vähem kui neli kuud. L.U-lt äravõetud esemete ja ravikulude kompensatsiooniga põhjustati varalist kahju kokku 302,41 eurot, s.o äravõetud mobiiltelefon Samsung Galaxy A50 koos kõnekaardiga, väärtusega 200 eurot, mobiiltelefoni kaaned väärtusega 8 eurot, kaupluste kliendikaardid, juhilubade taastamisväärtus 22,05 eurot, SEB Pank pangakaardi taastamisväärtus 11 eurot, peenraha 2,45 eurot, arstide konsultatsiooni eest visiiditasude näol 29 eurot ja arstide juurde sõitmiseks sõidukulud 29 eurot. I.Pisele põhjustati nahaalused hemorraagiad parema põse piirkonnas ja vasaku silma all. Parema silma all marrastus ja hematoom, vasaku silma ümber hematoom, huulevigastus ning äravõetud esemete näol varalist kahju kokku 200 eurot, s.o hõbedast abielusõrmus väärtusega 80 eurot, metallist rihmaga käekell Casio väärtusega 30 eurot, jalgratta tunnistus taastamisväärtusega 5 eurot, töökindlustuse kaart, 2 fotot, rahakott väärtusega 30 eurot, milles sularaha kokku 55 eurot. 9 Võõra vallasasja äravõtmisega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga ja isikute grupi poolt, pani R.A toime KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 4) S.Y süüdistatakse selles, et tema võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ründas grupis koos alaealise E.C (sünd xx.xx.xxxx), alaealise R.A (sünd. xx.xx.xxxx), täisealise Egon Paala ja süüvõimetu isiku A.Liga (sünd xx.xx.xxxx) 29.07.2022 kell 22:58 avalikus kohas Läti Vabariigis Valka linnas XXX maja ees pingil istuvaid I.Pist ja L.U-d. Kõigepealt lähenesid neile S.Y ja A.L, küsides pingil istuvatelt meesterahvastelt sigarette. Saades eitava vastuse, andis S.Y käevibutusega märku R.A-le, E.C-le ja Egon Paalale lähenemiseks ning nähes, et viimased liiguvad nende suunas, haaras S.Y L.U kõrvalt pingilt viimasele kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy A50 ning jooksis sellega teiste grupi liikmete juurde, andes võetud mobiiltelefoni nende kätte. Samal ajal suundusid R.A ja E.C otsejoones pingil istuvate meesterahvaste juurde ning lähemale jõudes, lõi R.A jõulise jalalöögiga eelnevalt püsti tõusnud I.Pisele kehasse, mille tulemusena kukkus viimane selg ees kõnniteele. Seejärel lähenes R.A I.Pisele, haaras ühe käega viimase jalast ja lõi teise käe rusikaga intensiivselt kahel järjestikul korral I.Pisele näkku ja ühel korral jalaga pähe. Samal ajal ründas E.C pingil istuvat L.U-d füüsiliselt, lüües talle ühel korral hoogsalt käega vastu pead, seejärel lõi Egon Paala L.U-le külje pealt jalalöögiga pähe ning kolmanda löögi tegi S.Y, lüües L.U-le eestpoolt jalaga pähe, mille tulemusena hakkas L.U pingile külili vajuma ja vajumise ajal lõi Egon Paala rusikaga L.U-le näkku, mille tagajärjel kaotas viimane teadvuse. Kui mõlemad kannatanud olid pikali, võttis S.Y maast üles sinna löögi järgselt kukkunud I.P käekella ning omastas selle. Peale seda kui Egon Paala oli löönud L.U kontaktivõimetuks, liikus ta I.P juurde, samal ajal astus E.C ühe jalaga I.Pisele kubeme piirkonna peale, surus jalaga kumbeme piirkonda ning seejärel lõi Egon Paala I.Pisele kahel intensiivsel korral kannaga näkku, mille tagajärjel jäi viimane hetkeks kontaktivõimetuna lebama. Siis kummardus R.A I.P näo kohale, vaatas teda, astus hetkeks eemale, kuid siiski naases ja võttis ühe käega I.P käe oma haardesse ja tõmbas tema sõrmest ära hõbedast sõrmuse, mille omastas. Kuna selle käigus kannatanu toibus, lõi R.A viimasele ühel korral rusikaga näkku. Samal ajal ronis S.Y kannatanule jalgadega keha peale ning kuna I.P liigutas, lõi S.Y talle ühel korral rusikaga näkku. Kui R.A oli I.P riided läbi otsinud, kummardus S.Y I.P kohale ja võttis tema pükste taskust ära rahakoti, mille omastas. Samal ajal kui R.A ja S.Y vägivallatsesid I.P kallal, lähenes E.C kontaktivõimetule L.U-le ning võttis tema pükste taskust ära sularaha, mille omastas. Kogu tegevust ja ümbruskonda jälgis tähelepanelikult pealt seltskonnaga kaasas olnud A.L. Seejärel, kui mõlemad kannatanud olid läbi pekstud ja tühjaks varastatud, lahkusid S.Y, E.C, Egon Paala, R.A ja A.L, jättes läbipekstud kontaktivõimetud I.P ja L.U tänavale. Kirjeldatud kuriteoga põhjustati L.U-le ja I.Pisele füüsilist valu, tervisekahjustusi ning varalist kahju järgmiselt, s.o L.U-le põhjustati parema sarnaluu kaare murd ja parema ülalõualuu (silmakoopa välisseina, alaseina) murd, ulatuslik nahaalune verevalum parema silma piirkonnas koos parema silma sidekestaaluse ja võrkkestasisese verevalumiga ning arvestades tervisekahjustuse paranemise tavalist kulgu ja keskmist aega on L.U-le põhjustatud tervisekahjustus, mis kestab rohkem kui neli nädalat ja vähem kui neli kuud. L.U-lt äravõetud esemete ja ravikulude kompensatsiooniga põhjustati varalist kahju kokku 302,41 eurot, s.o äravõetud mobiiltelefon Samsung Galaxy A50 koos kõnekaardiga, väärtusega 200 eurot, mobiiltelefoni kaaned väärtusega 8 eurot, kaupluste kliendikaardid, juhilubade taastamisväärtus 22,05 eurot, SEB Pank pangakaardi taastamisväärtus 11 eurot, peenraha 2,45 eurot, arstide konsultatsiooni eest visiiditasude näol 29 eurot ja arstide juurde sõitmiseks sõidukulud 29 eurot. 10 I.Pisele põhjustati nahaalused hemorraagiad parema põse piirkonnas ja vasaku silma all. Parema silma all marrastus ja hematoom, vasaku silma ümber hematoom, huulevigastus ning äravõetud esemete näol varalist kahju kokku 200 eurot, s.o hõbedast abielusõrmus väärtusega 80 eurot, metallist rihmaga käekell Casio väärtusega 30 eurot, jalgratta tunnistus taastamisväärtusega 5 eurot, töökindlustuse kaart, 2 fotot, rahakott väärtusega 30 eurot, milles sularaha kokku 55 eurot. Võõra vallasasja äravõtmisega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga ja isikute grupi poolt, pani S.Y toime KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks süüdistatakse S.Y selles, et tema viibides kinnipeetavana Viru Vanglas (aadressil Ülesõidu 1, Jõhvi, Ida-Virumaa) ja tegutsedes ühiselt ning eelneval kokkuleppel kaaskinnipeetava R:Sga, osutas tahtlikult füüsilist kaasabi vahistatuna Viru Vanglas viibiva K.K õigusvastasele teole. Nimelt pani K. K23.10.2024 kell 19:04 vangla R-hoone R6 osakonna kambris R606 toime kehalise väärkohtlemise kaaskinnipeetav K.Li suhtes, lüües kannatanut ühel korral jala ja neljal korral rusikatega. Jalalöök tabas kannatanu vasakut põlve, kaks rusikalööki tabasid kannatanu käsi, üks rusikalöök tabas kannatanu lõua vasakut poolt ja üks rusikalöök tabas kannatanut lagipähe. Eelkirjeldatud kehalise väärkohtlemisega põhjustas K. K K.Lile füüsilist valu ja järgmised tervisekahjustused: vasaku jala eesmise põlvepiirkonna nahamarrastuse suurusega 3 x 5 cm, rangluu piirkonnas vasakul pool punetava ala suurusega 4 x 5 cm ja lõua piirkonnas vasakul pool pikliku kujuga naha marrastuse suurusega 2 x 0,5 cm. S.Y ja R. S osutasid K. K eelnimetatud tegevusele ühiselt ja kooskõlastatult kaasabi, kattes 23.10.2024 kell 19:04 kinni R6 osakonna kambrite vahelises koridoris asuvad valvekaamerad (seejuures kattis S.Y isiklikult kinni koridori lõpus oleva valvekaamera nimetusega ’R6 eluosakond 2’), eesmärgiga tagada K. Kle võimalus segamatult K. Li peksta - kaamerate katmisega takistati valvuritel nägemast osakonnas toimuvat, saamaks õigeaegselt teada K. K õigusvastasest teost ning sellesse sekkuda. Tahtliku füüsilise kaasabi osutamisega K. K tahtlikule õigusvastasele teole – teise inimese tervise kahjustamisele ja valu põhjustavale kehalisele väärkohtlemisele, pani S.Y toime KarS § 121 lg 1 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepped Prokuratuur ja süüdistatavad on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatavad ja süüdistatavate kaitsjad on kriminaalasjas sõlminud alljärgnevad kokkulepped: 1) süüdistatava Egon Paala süüdi tunnistamiseks KarS § 200 lg 2 p 4, 7 järgi ning mõista karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 74 lg 2 ja 3 ning KarS § 200 lg 3 - 1 alusel määrata, et Egon Paalal kuulub pärast kohtuotsuse jõustumist kohesele ärakandmisele vangistus tähtajaga üks

§-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt

§ 248lg 1 p-le 2.

Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsioonidega ning süüdistatavaid tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Põhjendused karistuse mõistmisel 12 KarS § 200 lg 2 p 4, 7 näeb ette süüdlase karistamise kolme- kuni viieteistaastase vangistusega. KarS § 121 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatavate karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavaid tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Tsiviilhagide lahendamine

§ 310kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse puhul teeb kohus otsuse tsiviilhagis.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. L.U on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 302,41 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista Egon Paalalt, E.C-lt , R.A-lt ja S.Y-lt solidaarselt 302,41 eurot L.U kasuks. I.P on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 200 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista Egon Paalalt, E.C-lt, R.A-lt ja S.Y-lt solidaarselt 200 eurot I.P kasuks. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks

§ 175lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 19. detsembri 2024 määrusest nr 87 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 886 eurot kuus.

§ 179

lg 1 p 1 kohaselt on sundraha esimese astme kuriteo puhul 2,5 kuupalga alammäära, s.o 2215 eurot.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava Egon Paala kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 683,77 eurot. Süüdistatava E.C kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 735,65 eurot. Süüdistatava E.C kaitsja on esitanud kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 119,04 eurot. Kaitsja kohtus esitatud taotlus on põhjendatud ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjat tuleb selles ulatuses tasustada. Süüdistatava R.A kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 729,24 eurot. Süüdistatava R.A kaitsja on esitanud kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 182,28 eurot. Kaitsja kohtus esitatud taotlus on põhjendatud osaliselt summas 122,76 eurot (s.h km 23,76 eurot) lähtudes kohtuistungil reaalselt kulunud ajast ning kaitsjat tuleb selles ulatuses tasustada. Süüdistatava S.Y kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 837,08 eurot. Süüdistatava S.Y kaitsja on esitanud kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 111,60 eurot. Kaitsja kohtus esitatud taotlus on põhjendatud ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjat tuleb selles ulatuses tasustada. 13

§ 175

lg 1 p 3 kohaselt on menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud. Käesolevas kriminaalasjas on tehtud 3 ekspertiisi kogumaksumusega 457 eurot.

§ 189

lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (

§ 189

lg 2).

§ 180

lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse

§-s 182 sätestatud erandeid.

§ 180

lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Arvestades süüdistatava resotsialiseerumise väljavaateid ja varalist seisundit on põhjendatud määrata menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas. Arvestades süüdistatavate E.C, R.A ja S.Y resotsialiseerumise väljavaateid ja varalist seisundit, jätta

§ 180

lg 3 alusel riigi kanda: - E.C-lt välja mõistetud sundrahast 1107,50 eurot, kohtueelses menetluse riigi õigusabi tasust 367,83 eurot ja kohtumenetluse riigi õigusabi tasu 119,04 eurot. - R.A-lt välja mõistetud sundrahast 1107,50 eurot, kohtueelse menetluse riigi õigusabi tasust 364,62 eurot ja kohtumenetluse riigi õigusabi tasu 122,76 eurot. - S.Y-lt välja mõistetud sundrahast 1107,50 eurot, kohtueelse menetluse riigi õigusabi tasust 418,54 eurot ja kohtumenetluse riigi õigusabi tasu 111,60 eurot. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale Egon Paalale arvestuslikult menetluskuludeks kokku 2898,77 eurot, s.h sundraha 2215 eurot ja riigi õigusabi tasu 683,77 eurot. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale E.C-le arvestuslikult menetluskuludeks kokku 1475,32 eurot, s.h sundraha 1107,50 eurot ja riigi õigusabi tasu 367,82 eurot. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale R.A-le arvestuslikult menetluskuludeks kokku 1472,12 eurot, s.h sundraha 1107,50 eurot ja riigi õigusabi tasu 364,62 eurot. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale S.Y-le arvestuslikult menetluskuludeks kokku 1526,04 eurot, s.h sundraha 1107,50 eurot ja riigi õigusabi tasu 418,54 eurot. Menetluskulude tasumine määrata ositi 12 kuu jooksul, igakuiste maksetena, võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus

§ 408

lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

§ 412

lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. 14 (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 15